La titular del Juzgado Central de lo Contencioso administrativo 9, Eva María Alfagene, ha acordado hoy alzar las medidas cautelares, por lo que confirma el descenso administrativo a Segunda del Elche CF y mantiene al Eibar en la máxima categoría.
Tras la vista celebrada ayer la juez considera que "no concurren circunstancias que justifiquen el mantenimiento de la medida de suspensión" y no modifica la resolución del Tribunal Administrativo del Deporte.
El pasado 13 de julio el TAD ratificó la decisión del Juez de Disciplina Social de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) del 5 de junio de descender al equipo alicantino a la Segunda División por sus impagos a Hacienda, e incumplir el reglamento financiero el curso 20134-14, motivo por el que el Elche acudió a la Justicia Ordinaria para interponer un recurso "con carácter de urgencia".
Sin embargo, en el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la titular del Juzgado Central de lo Contencioso-administrativo 9, Eva María Alfageme, considera que tras examinar la causa y tras la vista celebrada ayer lunes "no concurren circunstancias que justifiquen el mantenimiento de la medida de suspensión".
La magistrada cree que rechazar las medidas solicitadas por el Elche "no tiene porqué llevar a situaciones dramáticas e irreversibles". "Más cuando vemos como cada temporada, al final de la Liga, algunos clubes descienden de categoría y otros ascienden y ello no implica su desaparición", afirma.
La juez señala que no ignora "los muchos intereses que el Elche va a ver afectados por la no adopción de la suspensión", pero subraya que no se pueden desconocer datos "importantes", como que las deudas del club con Hacienda no se abonaron en periodo voluntario y que "hubo varios requerimientos no atendidos y sólo, cuando se le impuso la sanción de descenso de categoría, se tomó la decisión de pagar, no antes".
La resolución puede ser recurrida en apelación ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional en el plazo de 15 días, si bien se antoja poco probable que, en el caso de que el club decida apelar, hubiera un fallo antes del inicio en agosto de la competición liguera.
El auto abunda en que "el acceso y participación en una competición de carácter profesional depende de los resultados deportivos, pero también exige cumplir, entre otros, con determinados criterios de tipo económico. El incumplimiento de las obligaciones asumidas en este contexto por una entidad deportiva desvirtúa y desnaturaliza la competición y el singular marco de competencia establecido por las normas deportivas". "Además del interés general afectado -añade el auto- no es menor el interés ya no sólo del Eibar sino del resto del clubes deportivos, tanto de los que compiten en Primera, como en Segunda División, pues el mapa de clasificaciones quedaría indirectamente afectado por el mantenimiento de una situación provisional".
"La apariencia de buen derecho pugna con la presunción de validez del acto administrativo, artículo 56 Ley 30/92, por lo que la misma sólo puede apreciarse en supuestos de nulidad de pleno derecho, que además resulte grosera, patente, manifiesta? sin ser precisas mayores argumentaciones o labores interpretativas propias de la pieza principal, tales circunstancias no se dan en el presente caso, no pudiéndose analizar en este momento, qué tipo de deberes o compromisos adquiridos con el Estado podrían constituir un injusto que justificara sanciones tales como el descenso de categoría", zanja el auto.
TENSA JORNADA AYER
Alfagame dejó entrever que haría público su fallo hoy mismo. «Tengo la cosa bastante clara», aseguró segundos antes de abandonar la sala de lo Social donde se desarrolló la "prórroga" del partido que disputaban en el área judicial Elche y Eibar por seguir en Primera. El escenario elegido para tal fin llegó por la necesidad de dar cabida a los numerosos medios de comunicación que se acercaron a seguir el desenlace del pulso.
A la espera de noticias, la incertidumbre reinó ayer en la expedición del Elche, comandada por el presidente Juan Anguix, máxime al comprobar que la documentación solicitada por la juez a la AEAT sobre la situación de los clubes no llegó y apenas se le dio importancia. No se ha podido comprobar si otros equipos están al día con Hacienda y el argumento de justificar que no ha existido equidad en el trato por parte de la Liga no se pudo demostrar. El Eibar pidió una fianza de 18 millones en caso de perder la batalla legal y el abogado del Estado, 79 millones, cosa que no ha sucedido.
El Elche estuvo representado en la sala por José Mari Olano y por Julio Martínez, que no llegó a intervenir. Olano fue el primero en tomar la palabra. A su juicio, «el castigo no es sólo para el Elche CF, sino también para toda la ciudad». Seguidamente, reconoció que el daño que se hace a Elche y Eibar es importante, pero para el club franjiverde es un «daño real y directo que afecta a su viabilidad». Insistió en la desproporcionalidad de la sanción, tras subrayar que la deuda está completamente saldada con la Agencia Tributaria antes del 30 de junio y en la falta de competencia por parte de la LFP para tramitar un expediente disciplinario por incumplimiento de las obligaciones tributarias con el Estado. Y dejó claro que el descenso llevaba consigo «la muerte del club». Marí Olano finalizó su intervención afirmando que «el Eibar no se ha merecido deportivamente estar en Primera».
A continuación tomó la palabra el abogado del Estado. Señaló que no es cierto que «el descenso lleva aparejado la muerte del club» y argumentó que «puede conseguir otros medios de financiación, adquirir múltiples sistemas para subsanar la disminución de ingresos durante su estancia en Segunda División».
Además, insistió en el «dopaje económico» y señaló que «el Elche ha disfrutado de un incumplimiento, no pagar a Hacienda, y, de esta forma, ha dispuesto de una ventaja económica y competitividad indebida».
En su opinión «el pago posterior de la deuda pendiente no enerva ni deja sin efecto la existencia de un incumplimiento anterior, del mismo modo que el pago tardío de cualquier otra deuda pendiente no impide la aplicación de los mecanismos sancionadores».
La letrada de la Liga dejó claro que «no es cierto que la Justicia esté actuando de forma discriminatoria con el Elche» y el abogado del Eibar reforzó el argumento expuesto por esta última letrada. «El fútbol también tiene su parte económica. Los clubes deben competir con las mismas armas». Además, insistió en la idea de que «el 14 de julio se sorteó el calendario de la LFP y estaba el Eibar. Y como tal, ha confeccionado una plantilla para competir en Primera».
