Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Juicio entre el acusado de poner una bomba a su expareja y la víctima por la pensión de sus hijas

La vista debía haber tenido lugar sólo unos días después del atentado

Juicio entre el acusado de poner una bomba a su expareja y la víctima por la pensión de sus hijas

El hombre que permanece en prisión provisional acusado de presuntamente poner una bomba en el reposacabezas del coche de su expareja para acabar con su vida asistió el miércoles a una vista civil en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer 1 de Elche en la que se trató de dirimir si debe pasar una pensión de alimentos a las dos niñas de la mujer. Según fuentes judiciales, este juicio debía de haberse celebrado en el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Elche, especializado en Familia, pocos días después de que la mujer sufriera el atentado, en el que apenas sufrió heridas leves y quemaduras por la metralla y el explosivo. Sin embargo, se tuvo que posponer por el estado de salud de la mujer y porque el Juzgado de Familia se inhibió entonces en favor del de Violencia Sobre la Mujer al ser el hombre detenido como sospechoso de la agresión.

La instrucción del caso y la investigación policial consideraron, de hecho, que esa disputa por la pensión alimenticia y el desencuentro por la paternidad de las niñas podrían ser parte del móvil del presunto intento de asesinato, aunque todo ello permanece en trámites de investigación y el hombre ha negado en todo momento haber fabricado o colocado el artefacto explosivo.

A la vista del pasado miércoles, a la que el hombre fue trasladado desde prisión, no acudió la mujer. La sentencia no se conocerá hasta dentro de unas semanas previsiblemente. Mientras tanto, también está aún por resolver otro pleito civil por la filiación de las niñas. Desde que fue detenido el 10 de noviembre de 2014 (el mismo día de la explosión) el hombre sigue en prisión provisional pese al recurso presentado por su letrada.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial decidió denegar su petición de libertad en mayo al entender que existen indicios suficientes de su culpabilidad, sobre todo porque en el registro de su taller mecánico se localizó un coche de la misma marca y modelo que el de su expareja, desmontado por los mismos sitios que habían sido manipulados para instalar la bomba conectada al elevalunas eléctrico y se considera que pudo ensayar con él y que tenía conocimientos suficientes para hacerlo.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats