Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Benidorm

Un acreedor de Olga Urbana denuncia que la Sareb utiliza como «pantalla» a la promotora

La firma Esteve Baena, que reclama en los juzgados 350.421 euros por sus trabajos en el edificio In Tempo, asegura también que el «banco malo» ha mantenido a una constructora «que sabía que era insolvente»

Un acreedor de Olga Urbana denuncia que la Sareb utiliza como «pantalla» a la promotora

Levantamiento de velo. Es un instrumento jurídico basado en ver qué hay realmente bajo el «velo» de una sociedad. De hecho, es el que ha utilizado el letrado de la empresa alicantina Esteve Baena -acreedora de la promotora del edificio In Tempo- para denunciar ante los tribunales que la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), más conocida como «banco malo»- ha utilizado a la promotora Olga Urbana como «pantalla» para su «propio lucro».

Esteve Baena denunció hace dos años ante el Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Benidorm que la constructora le adeudaba 350.421,65 euros en concepto de retenciones de los trabajos que realizó en los rascacielos benidormenses, centrados en la instalación eléctrica. Un año después presentaba una ampliación ante el mismo magistrado sobre lo que le parece una actuación «ilícita» por parte del «banco malo», por lo que instaba a que fuera este organismo el que abonara su deuda. En el texto, el abogado de la empresa encargada de las instalaciones en el InTempo (aire acondicionado, luz, fontanería, etc) expone que la promotora se encuentra descapitalizada, y actúa «como pantalla de la entidad jurídica», ya que, según considera el letrado, la Sareb no tiene la estructura necesaria para llevar a término una promoción tan grande.

Por lo tanto, la razón de mantener la existencia de Olga Urbana, según el demandante, es «hacer posible la terminación del edificio con el menor perjuicio posible para la entidad Sareb quien, de manera ilícita, se lucra con el trabajo y con los materiales puestos en el edificio por los subcontratistas», señala la denuncia.

Cabe recordar que el «banco malo» asumió el crédito de 93 millones concedido por la antigua Caixa Galicia a Olga Urbana para llevar a cabo esta gigantesca mole de hormigón de 200 metros y 47 plantas, catalogada como las torres residenciales más altas de toda Europa.

La Sareb fue dando disposición de crédito para que se terminara la obra, que lleva medio año frenada, porque, al parecer, dicha liquidez se acabó.

El letrado de Esteve Baena subraya que este órgano financiero conocía desde el principio la desastrosa situación financiera de Olga Urbana, «pero siguió insuflándole crédito porque le interesaba acabar las torres, a sabiendas de las múltiples deudas y litigios legales que arrastraba». También se refiere al concurso de acreedores de la promotora Olga Urbana que el propio «banco malo» ha instado al Juzgado Mercantil 1 de Alicante.

Para este abogado es una «estrategia perfecta» para la Sareb, «ya que en un proceso de liquidación tendrá preferencia de cobro al ser el principal acreedor. Los que tengan deudas menores quizá consigan algo, pero no todo. Su objetivo es limpiar el edificio de acreedores de cara a su venta», argumenta. «Olga Urbana, para ellos, es quien debe recibir los golpes legales», apuntilla.

Y es que para la empresa denunciante, la Sareb, aunque lo negara cuando anunció la petición del concurso, «es el actual promotor del InTempo y Olga Urbana es una "empresa fantasma" que le sirve de tapadera para hacerse dueño de las viviendas o del producto de venta, enriqueciéndose de manera torticera e injusta con las obras realizadas y no abonadas, entre otros por mi demandante», sostiene el abogado en la denuncia. Además, se acoge a la Ley sobre Ordenación de Edificación, que entiende que será considerado promotor «cualquiera que decide, impulsa, programa o financia, con recursos propios o ajenos, las obras de edificación».

Por otro lado, el letrado de esta mercantil comenta que consiguieron, hace algo más de un mes, embargar de manera preventiva las plazas de parking del In Tempo, «lo cual dificulta la venta de viviendas. ¿Quién quiere una casa allí sin parking?», dice. «Quizá nuestra estrategia ha motivado la solicitud ahora del concurso de acreedores», añade. Fuentes de la Sociedad de Gestión de Activos aseguraron que no frenaron la disposición de crédito «porque es a lo que nos obligaba la ley». La opción del concurso creen que es la más beneficiosa para todos los acreedores. Subrayan que el juez ya ha aceptado su tramitación.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats