20 de marzo de 2019
20.03.2019
Opinión

Carta abierta a la alcaldesa de Bigastro

"El Ayuntamiento, el pueblo y usted no son la misma cosa. Cuando se le denuncia a usted, no se hace contra el Ayuntamiento ni contra el pueblo, sino por el interés general..."

20.03.2019 | 10:36

"Ante la información aparecida en el diario información, sobre la denuncia del PSOE por presunta prevaricación del equipo de Gobierno del PP. Y, una vez leída la carta abierta de la señora Alcaldesa sobre el mismo tema, quiero manifestar lo siguiente:

1.- Los hechos denunciados por el PSOE son ciertos y pueden ser constitutivos de delito. El por qué usted no dio trámite a la alegación legalmente presentada antes de aprobar definitivamente los presupuestos, sólo lo sabe usted. En aras del interés general, los juzgados deben aclarar que pasó.

2.- La denuncia a un cargo público cuando se cree que puedo haber comisión de un delito, es una obligación del empleado y cargo público. Así mismo es un derecho que tienen todos los ciudadanos de este país.

3.- La denuncia no merma ni perjudica la imagen de todo un pueblo, sólo perjudica y merma la imagen de la persona o partido denunciado, siempre que se emita sentencia firme condenándolo por ese delito. De igual forma la rehabilita en caso de no haber sentencia condenatoria.

4.- Es falso que la señora Alcaldesa no haya querido poner de manifiesto la deplorable gestión de los pasados gobiernos socialistas. Lo pone de manifiesto todos los meses en el pleno, sea cual sea el tema en discusión. Su muletilla favorita cuando no tiene otros argumentos es decir a los Concejales Socialistas: USTEDES HICIERON, USTEDES HICIERON€.". Sin embargo siempre se ha negado a demandar en los juzgados a esos alcaldes socialistas cuando yo se lo he solicitado. Y lo he hecho en muchas ocasiones y consta en las actas del pleno.
Su respuesta favorita, más o menos es
:€.. acudir a los juzgados contra los alcaldes socialistas no sirve para nada. En los juzgados no se resuelve nada . Hay que olvidar el pasado y mirar hacia el futuro€€..

O sea, que la Sra. Alcaldesa utiliza el pasado socialista cuando le conviene y nunca lo usa para investigar al Sr. Moya y exigirle responsabilidades. ¿Tiene la Sra. Belmonte algún acuerdo con el Sr. Moya, para protegerlo de los juzgados?

5.- Es increíble que se diga que no hay suficientes empleados para tramitar un documento que se entrega por Registro Municipal. En este procedimiento sólo intervienen dos personas: la que recibe el Documento y lo registra y la Sra. Alcaldesa que lo recibe y debe darle el traámite que proceda. También debió recibir el documento el Concejal de hacienda. Por cierto en la administración del Ayuntamiento hay unas 10/12 personas más la Sra. Secretaria que hacen muy bien todos los días su trabajo y el Registro funciona perfectamente. El argumento de la falta de personal, es ridículo y ofensivo . Sólo usted y sus concejales saben por qué no se dio trámite a la alegación presentada en tiempo y forma. Por cierto, el día trece de agosto del 2018 era laborable y usted debía estar trabajando en el Ayuntamiento y no de fiesta.

6.- En cuanto al pago de la deuda a Giesco S.L.. Existe una sentencia firme y hay que pagarla. Su frase favorita de estos cuatro años ha sido "€las deudas hay que pagarlas..". ¿ por qué esta deuda no?. Según usted, Giesco S.L. debe hacer una quita como lo han hecho las demás empresas acreedoras.
FALSO. Ninguna empresa ha quitado un euro de la deuda principal. Siempre de los intereses. Curiosamente usted nunca aportó al pleno, al menos a mí no me consta, el cálculo de los intereses de cada deuda realizado por la Intervención municipal o el juzgado. Usted aceptó la cantidad de intereses a pagar, según el cálculo del acreedor, que podía estar bien o mal, pero ¿por qué no pidió usted al juzgado que hiciera el cálculo de intereses de cada deuda y cerró el acuerdo del pago con quita de intereses según la previsión del acreedor?

¿En esto es en lo que usted ha ahorrado a Bigastro 8.500.000 euros en cuatro años? A lo mejor si se hubiera pedido el cálculo de intereses a la intervención municipal y al juzgado, y se hubiera negociado la quita en base a ese cálculo, los intereses a pagar hubieran sido muchísimo menos, y no hubiera hecho falta la quita, y habríamos ahorrado muchísimo más.

A Giesco usted le exigió en un pleno, una quita del 30/40%, y luego en la plaza le dijo usted, ante testigos, que si no hacía lo que usted decía, "iba a cobrar con chapas de la coca cola". ¿A que otro acreedor le dijo usted eso? ¿A los bancos, a la Generala, a Sogeinsa?. ¿Cuándo usted pagó a la Caja Rural 1.000.000€ más los intereses calculados por la Caja Rural, con una quita de los intereses, también les dijo que si no le hacían una quita, "iba a cobrar con chapas de la coca cola".

Resumiendo: El Ayuntamiento de Bigastro, el pueblo y usted no son la misma cosa. Cuando se le denuncia a usted, no se hace contra el Ayuntamiento ni contra el pueblo, sino por el interés general. Interés general que usted, en este caso y muchos otros, no ha defendido, en mi modesta opinión.
Aunque la mayoría de los mortales no somos economistas como usted, también sabemos sumar dos y dos, y en este caso la suma no está clara. Usted sabrá por qué".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook