El Juzgado de Aguas de Orihuela ha enviado un escrito dirigido al alcalde de Orihuela, Emilio Bascuñana (PP), en el que se muestra muy molesto por las declaraciones que hizo a INFORMACIÓN el primer teniente alcalde y edil de Infraestructuras, Juan Ignacio López-Bas (Cs), en las que dudaba de que sea el Ayuntamiento el responsable en caso de que se produzca un accidente por la rotura de las cubiertas de las acequias. En dicho escrito, firmado por el Juez Privativo de Aguas de Orihuela, Francisco Simón, solicita al regidor que aclare su postura y anuncia que mientras no obtenga respuesta «este Juzgado Privativo de Aguas no autorizará ninguna otra cubrición de sus cauces, aún cuando se trate de la reposición de zonas ya ejecutadas». Este organismo considera que debe ser el Ayuntamiento quien asuma la responsabilidad relativa a las cubiertas de las acequias que, si bien estas últimas son propiedad del Juzgado de Aguas, las cubriciones las pone y las paga el Ayuntamiento previo permiso suyo.

Además, anuncia que procederá a la denuncia del convenio suscrito con el Ayuntamiento el 26 de diciembre de 2013 por el cual éste paga al Juzgado de Aguas una cantidad anual como indemnización por el sobrecoste que provoca el mantenimiento de las acequias que no están abiertas y que asciende a 7.750 euros al año. Unas cantidades que en el mismo escrito Simón tacha de «ridículas». En declaraciones a este medio el responsable del juzgado señaló que «nosotros lo tenemos claro, si el Ayuntamiento no asume su responsabilidad sobre las cubiertas de nuestras acequias, las quitaremos todas».

López-Bas realizó unas declaraciones a este diario, publicadas el 12 de octubre, tras el hundimiento de la cubierta del canal de riego de Mariano Cases, donde señaló que «(...) en las condiciones que da el Juzgado no pone ninguna condición de su mantenimiento» y añadía respecto a las reparaciones que el Ayuntamiento las hacía «por la lógica de que es una zona de tránsito, de personas y hasta de vehículos, pero solo por eso. No hay nada que nos obligue realmente» además de señalar sobre en quién recaería la responsabilidad en caso de accidente que «no me atrevería a decir de quién es la responsabilidad, aunque asumo que el Ayuntamiento puede tener parte de culpa al ser una zona de paso público, pero después habría que reclamar y estudiar la verdadera responsabilidad».

Unas palabras que no han sentado nada bien a los regantes que mantienen que es el Ayuntamiento de Orihuela el que debe asumir la responsabilidad que «por cualquier causa, ocasionen daños a terceros o a las propias instalaciones de este Juzgado», explican en el escrito donde critican que su colaboración con el Ayuntamiento «muchas veces no ha tenido correspondencia».

Conflicto

El juez de Aguas señaló ayer a este medio que « el convenio suscrito señala que se le da permiso al Ayuntamiento para realizar cubriciones en nuestras acequias siendo responsables ellos de cubrirlas y cada vez que hay una avería o rotura deben asumirla, lo que pasa es que no querían hacerse cargo y mandamos este escrito para que no hubiera confusiones» y anunció que la próxima semana se reunirá con el alcalde tras haber recibido una llamada suya. Sin embargo, el edil de Infraestructuras declaró entonces que en el convenio solo se especifican «6 o 7 acequias» y que Intervención ha puesto reparos en los últimos años al pago de reparaciones de las cubiertas de los canales de riego por ser privados y considerar que de su mantenimiento debe ocuparse el propietario, es decir, el Juzgado de Aguas. No obstante, López-Bas anunció que reservaría una partida de entre 200.000 y 250.000 euros para reparar las roturas de las losas de hormigón, tras haberse producido 3 derrumbes en dos años.

El Juzgado de Aguas ha ido dando permisos al Ayuntamiento desde el año 1956 para cubrir los canales de riego que han quedado cerca de edificaciones por el desarrollo urbanístico del municipio. Por debajo de la propia ciudad discurren una serie de acequias desde tiempo inmemorial que están, obviamente, cubiertas. La mayoría tienen entre 20 y 30 años y su estado de conservación es muy deficiente.

El PSOE se hizo eco ayer del escrito del Juzgado de Aguas, que entró por registro, en el que aseguran «la gravedad y consecuencias» de las declaraciones del concejal y primer teniente alcalde de la ciudad en las que cuestionaba la asunción de responsabilidad para el caso de que se produjesen accidentes. Los socialistas recordaron que desde este verano ya han sido dos las acequias que han sufrido el derrumbe de las losas que las cubren; una fue la que se encuentra a escasos metros de la Jefatura de Policía Local y otra la de la barriada de Mariano Cases. En ambos casos, señalaron ayer, el ayuntamiento ha tenido que realizar las obras de reparación.

Desde el PSOE defienden «la necesidad de que ese documento siga como hasta ahora» y recuerdan que las acequias no son de titularidad municipal por lo que siempre se ha tenido que pedir el permiso correspondiente a la institución, por ello aseguran «hasta la firma de ese documento las solicitudes eran de forma verbal por las buenas relaciones que existían entre las instituciones pero como otras tantas cuestiones era algo que necesitaba de regulación». Los socialistas piden que esta situación se aclare de inmediato por parte del alcalde y «esperamos que hagan todo lo posible para mantener la buena relación que ha habido hasta ahora con el Juzgado Privativo y que no sólo se mantenga el convenio existente sino que se aclaren y mejoren, ampliando el documento, todas las cuestiones que generen discrepancias».