Joaquín Albaladejo se mostró ayer «indignado», «maltratado» y «dañado moralmente» por el fallo judicial porque según los servicios jurídicos municipales no está motivado jurídicamente «y no recoge la realidad de los hechos». El concejal, quien estudia presentar una queja ante el Poder Judicial por el «exceso» de la juez, aseguró que «respeta» un fallo que no tiene repercusión alguna ahora porque ya no recibe exclusividad como concejal y no se reclama reintegrar las cantidades. Sin embargo, matizó que se siente «víctima y damnificado» por las consideraciones previas de la jueza, aseguró, en especial la alusión que realiza la magistrada al hecho de que contara con la compatibilidad para desarrollar funciones privadas como agente de la propiedad y conociera decisiones urbanísticas municipales.
«Cuando llegué al Ayuntamiento tenía clarísimo que no debía poner un pie en Urbanismo. Las decisiones urbanísticas las hubiera conocido igualmente como concejal del equipo de gobierno sin recibir la exclusividad», explicó. Albaladejo aseguró que se puso «el microscopio encima y fui el que dije que iba a desarrollar esas actividades marginales y que las iba a hacer en el ámbito familiar, para que nadie se extrañara de que un domingo estuviera en una oficina inmobiliaria. Lo contrario hubiera sido un escándalo. Ejercí un derecho que me reconoce por la ley y que se le concede a ediles de todas las formaciones. Puedo avalar que me dediqué en cuerpo y alma al Ayuntamiento», aclaró. D. P.
