Recurso contra el recorte de testigos en el juicio por el asesinato del alcalde de Polop. La defensa de uno de los acusados de ser autor material del crimen ha presentado un recurso de súplica solicitando que se incluya el testimonio de algunos testigos excluidos del juicio y que podrían aportar datos sobre la existencia de otros móviles para cometer el asesinato ajenos a las tesis de la acusación.
La Fiscalía y las hijas del alcalde asesinado sostienen que se trató de un asesinato por encargo en el que uno de los presuntos autores intelectuales habría sido el sucesor de Alejandro Ponsoda en el cargo, Juan Cano. Los acusados siempre han defendido su inocencia y se han desvinculado del asesinato, apuntando a que en el sumario se recogen otras líneas de investigación descartadas en su día por la Guardia Civil.
Tal como ya publicó este diario, la Audiencia de Alicante aprobó la semana pasada un recorte de más de un centenar de testigos para tratar de agilizar el juicio. La defensa de Robert Franek, que ejercita la letrada Mariana Ivanova, considera que la supresión de algunos de estos testigos pueden limitar su derecho de defensa y la consideran «arbitraria y altamente lesiva para el derecho de defensa». Entre estos testigos excluidos se encuentran vecinos del pueblo que fueron investigados en su día por amenazas de muerte al alcalde asesinado y otros que apuntaban a «una vida oculta» por parte del munícipe. Testimonios que, a juicio de esta defensa, «demostraría al jurado la existencia de verdaderos móviles del asesinato, muy distintos del presentado por las acusaciones». También se ha descartado la declaración de dos vecinos que conducían a la hora del crimen por la misma ruta por la que pudieron huir los presuntos sicarios.
Testigo protegido
También la defensa ha recurrido la decisión de no dar a conocer la identidad de una segundo testigo protegida en la causa y cuyo testimonio también ha sido eliminado por la magistrada, al considerar que su testimonio es sólo de referencia y no tendría datos que aportar sobre la causa. La investigación se basa en la declaración de un testigo protegido con quien los acusados habrían contactado en primer lugar para cometer el asesinato. La magistrada ha accedido a revelar la identidad que tenía entonces este testigo protegido para que las defensas puedan rebatir sus acusaciones, pero descarta dar otros datos su nueva identidad por motivos de seguridad.
La defensa solicitó también la identidad de esta segunda testigo protegida al considerar que podría tratarse de la compañera sentimental del primero. «La denegación de esta prueba impide a esta parte demostrar que esta testigo ha sido presionada para declarar dos años más tarde de los hechos al haber sido detenida por una infracción de la Ley de Extranjería», argumenta la letrada. En el escrito expone que ambos habrían tratado de incriminar a los ahora acusados con el ánimo de conseguir ventajas en otras causas judiciales y que se encontraban bajo la presión «de ser expulsados y/o encarcelados», argumenta en el recurso de súplica presentado ante la Audiencia.
Las fuentes consultadas por este diario señalaron que la tramitación de este recurso no afecta a los plazos para la celebración del juicio, que está señalada para el próximo mes de enero de 2020.
