Poco antes de las 9 la mañana, a las 8.48 horas, ha comenzado la reconstrucción de las últimas horas de Nuria Escalante con el principal acusado de su desaparición, S.W. Esta diligencia se iba a practicar el pasado 14 de febrero, pero se suspendió, según ha podido saber este diario.
El punto de partida de la comitiva de investigación, formada por una veintena de personas, ha sido el hotel Arenal en Sant Antoni. A las 9.05 ha concluido la participación del esposado en la recotrucción de los hechos y ha sido introducido en el furgón policial. Posteriormente, la comitiva investigadora se han dirigido al paseo de s'Arenal. A las 9.21 horas el furgón policial ha abandonado el lugar con el detenido. La reconstrucción de los hechos ha durado una media hora.
La abogada de los cuatro detenidos por la desaparición de Escalante, que se encuentran en libertad provisional, Marta Matarredona, ha recordado que no hay restos de la mujer en ninguna de las casa de los acusados, que siguen siendo investigados por homicidio. "No hay ninguna prueba contundente para acusar a los cinco acusados", ha afirmado, por lo que ha pedido el archivo de la causa.
El encarcelado, S.W., ha estado acompañado de su abogado y una veintena de agentes de la Guardia Civil de diferentes unidades, siete de ellos protegiendo la comitiva investigadora. Otros agentes se han dedicado a controlar el tráfico en la avenida Doctor Flemig, donde se encuentra el citado establecimiento hotelero.
{C}
El juez que instruye el caso por la «desaparición/muerte» de Nuria Ester Escalante en Ibiza sostiene que los «elementos de sospecha contra S.W. [el principal sospechoso] son «plurales y muy sugestivos» para justificar el mantenimiento de la prisión preventiva de este acusado.
En un auto dictado el pasado 11 de febrero, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Ibiza , Santiago Pinsach, señala que, aunque «aún no se dispone de «evidencias directas sobre la implicación del investigado, hay que sumar a los elementos de sospecha contra el investigado, ya relacionados en otros lugares relativos a la ocasión (e incluso móvil, en su caso de índole sexual) para el crimen, presencia o cercanía con la víctima poco antes de su desaparición, transporte del posible cadáver..., con imágenes de grabaciones y datos telefónicos, las «contradicciones, evasivas y ausencia de datos confirmatorios de la versión alternativa ofrecida».
Además, el juez instructor subraya que las diligencias pendientes (principalmente, el informe pericial sobre las imágenes de los movimientos del investigado durante la noche de la desaparición de Escalante, con particular referencia al contenido del carro de supermercado desplazado por S.W, así como el informe sobre la geolocalización de los teléfonos móviles del investigado y de la persona desaparecida) pueden aportar «nueva y relevante información».
«Activas investigaciones»
A continuación, el magistrado señala en su auto que la policía judicial de la Guardia Civil sigue realizando «activas investigaciones de búsqueda o localización de la persona desaparecida o de restos biológicos y recuerda que el principal sospechoso dijo en su última declaración en los juzgados (que tuvo lugar el pasado 7 de febrero) que colaboraría en la reconstrucción de los hechos, «ya solicitada por la acusación particular y pendiente de práctica».
En una anterior declaración en el juzgado de Instrucción 4 en diciembre, este acusado se negó a participar en esta diligencia porque, según defendió su abogada, no entendió lo que se le pedía y reiteró su inocencia.
GMv2_fin|pTipoComp=videos&pIdGaleria=5c1138166abc863a4c634800|GMv2_fin
Por último, el juez instructor defiende en su auto que la práctica de la reconstrucción de las últimas horas de Escalante con este acusado exige «necesariamente» al mismo investigado», su asistencia sería «dudosamente garantizable si estuviera en libertad [provisional]».
El fiscal se opone a la libertad
Por último, el auto recoge que «la ausencia de arraigo personal, familiar, patrimonial» del acusado y por ello de garantías de sujeción personal del investigado al proceso es máxima en el caso, por lo que se considera «suficientemente justificable el mantenimiento de la medida, a reconsiderar en cualquier momento y al compás del devenir procesal».
Además, tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular se opusieron a la solicitud de libertad provisional de S.W. presentada por su defensa el pasado 6 de febrero.
