11 de agosto de 2017
11.08.2017

El Supremo rechaza reabrir el proceso por el asesinato de Svetlana en Alicante

El Alto Tribunal niega que hayan aparecido nuevas pruebas que obliguen a revisar la causa como pedía la defensa

10.08.2017 | 22:54

Ocho años después de la sentencia que impuso 21 años de cárcel a Ricardo Navarro por degollar a su exnovia, Svetlana Orlova, en un portal de Alicante, el Tribunal Supremo ha desestimado un recurso presentado por la defensa reclamando una revisión del proceso, según el auto de la Sala de lo Penal al que ha tenido acceso este diario. Ricardo Navarro está en la cárcel desde el ?? de noviembre de ????, a raíz de su detención por el asesinato, cometido pocos días después de que la víctima rechazara retomar la relación con él en el programa de televisión de Antena ? «El diario de Patricia». El hecho generó una gran polémica ya que el encuentro en el plató se produjo pese a que Ricardo tenía una orden de alejamiento que le impedía acercarse a Svetlana

Con un abogado diferente al que le representó en el juicio, el condenado ha presentado varias denuncias para tratar de impugnar algunas de las pruebas aportadas por la Policía en el proceso, así como contra los magistrados que formaron parte del tribunal. La defensa presentó un informe pericial en el que se revisaban todas las pruebas y se concluía que existían serias dudas de que el procesado fuera culpable, «pues la información de la que ahora disponemos junto a la que ha sido aportada por la familia, acredita los presuntos errores en las declaraciones, presuntos errores en las pruebas policiales, presuntos errores en la sentencia sin corroboración de las demás pruebas, y aspectos en la misma que científicamente carecen e prueba misma».

El alto tribunal ha desestimado estos argumentos, e incide en que la fuente de prueba que se aporta, «ni es nueva, ni de nuevo conocimiento para el condenado». Según explica el Supremo, se trata de un informe realizado por un psicólogo en el que en formato vídeo «realiza su particular valoración del material probatorio, ajustado a los pretendidos intereses de su cliente y con el que pretende llevar a la duda la actuación policial y la valoración de la Audiencia de Alicante». En este sentido, la sala recuerda que ellos mismos confirmaron la condena en su día.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine