Caso Abierto - Información

Caso Abierto - Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El fiscal Horrach: «Un juez nunca puede ser imparcial cuando es instructor de un caso»

El representante del Ministerio Público en el proceso a Undargarín aboga en el Congreso de la Abogacía de la Comunidad en Elche por medidas para agilizar las investigaciones por corrupción

El fiscal Horrach: «Un juez nunca puede ser imparcial cuando es instructor de un caso»

«El juez no puede ser imparcial e instruir un caso a la vez. Nadie es imparcial en una investigación criminal porque se parte de la base de que los investigados han cometido ciertos delitos». Así se expresó ayer en Elche el fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, que fue uno de los ponentes estrella en el III Congreso de la Abogacía de la Comunidad Valenciana que ayer arrancó en Elche con más de 300 asistentes del mundo del Derecho. Horrach, que ha mantenido numerosos desencuentros en la recta final del caso Nóos con el instructor José Castro sobre si había que imputar o no a la Infanta Cristina instó ayer a acabar con la dualidad en las investigaciones entre jueces y fiscales y abogó por dar a los segundos la dirección de las pesquisas durante los procesos. Un mensaje que parecía lanzado, sin citarlo en ningún momento de la intervención, al juez Castro. Así abogó por que el magistrado se limite a velar por las garantías del proceso y sea el fiscal quien encauce la investigación desde el primer momento, como ocurre en el 99% de los casos que lleva en Anticorrupción.

El fiscal Horrach intervenía en una mesa redonda dedicada a analizar los derechos y garantías de los imputados en el proceso penal y expuso algunos de los escollos con los que se encuentran los procesos por corrupción. Junto a él intervenían el fiscal jefe de Alicante, Jorge Rabasa y el expresidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala. Horrach está pendiente en estos momentos de cesar en la Fiscalía, para pasar a la Abogacía. Durante su intervención, el fiscal habló de los límites en España a las investigaciones penales.

En la conferencia incidió en la necesidad de poder conceder beneficios procesales a aquellos que colaboren en las investigaciones por corrupción para condenar a sus superiores. «En muchas ocasiones, la firma de estos no aparece en todo el expediente, por lo que es muy difícil obtener una condena si nadie "canta"». El fiscal también se refirió al papel de la prensa en el curso de estos procesos. «Es imposible sustraerse de la presión mediática para tomar una decisión», señaló, subrayando que «las noticias mediatizan la investigación criminal».

El fiscal abogó por acabar con el derecho del imputado a mentir y que se limite sólo a la posibilidad de negarse a declarar. «Este derecho a la mentira causa una sobrecarga al investigador que debe rebatir las explicaciones del acusado». También apostó por limitar la información que reciben los imputados en los primeros procesos de la investigación para evitar que puedan alertar a otros implicados. Horrach lamentó el escaso valor probatorio de las declaraciones de los imputados ante la Policía, que ha desembocado en el «absurdo sistema» de tener una dualidad en las investigaciones, una investigación policial primero y otra judicial después. Horrach abogó por la intervención del fiscal desde la primera fase de la investigación y no cuando la Policía entrega el atestado en el juzgado.

Por su parte, Pascual Sala aseguró que el 88% de los recursos de amparo que se presentan ante este órgano se desestiman. «El Constitucional no es el último recurso de la jurisdicción ordinaria y se debe limitar a cuando ésta falla» , dijo. Por su parte, el fiscal jefe de Alicante habló de los derechos de los imputados en el proceso.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats