Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

La uva de mesa se rebela contra una subida del seguro inasumible para cientos de agricultores

ASAJA carga contra Agroseguro por su intento «injustificado» de aumentar las primas un 35% para recuperar las indemnizaciones del pedrisco de 2010. El Consejo Regulador y las Cooperativas de Monforte, Novelda y Agost denuncian «intereses mercantilistas»

Pedro Rubira examinando los daños en otro viñedo.

Agroseguro contempla aplicar este mismo mes un incremento en las primas del seguro de la uva de mesa de un 35% que dejará a cientos de agricultores en una situación de desprotección al carecer de recursos para asegurar sus fincas. Un grave problema que impedirá a la mayoría de los productores del Valle de las Uvas paliar la elevada vulnerabilidad de este cultivo ante unas condiciones climatológicas adversas cada vez más frecuentes.

Pero no es lo único. Agroseguro también quiere rebajar las bonificaciones y todo ello con el fin de recuperar los 14 millones de euros en indemnizaciones que tuvo que abonar por el pedrisco caído en el Medio Vinalopó en 2010. Una cifra que elevó la siniestralidad del sector hasta el 118,13% entre 1984 y 2017. «Pero ello se debe a un episodio excepcional ocurrido hace nueve años que pretenden aprovecharlo ahora para subir la prima de forma permanente», denuncia el presidente de la Sectorial de Uva de Mesa, Pedro Rubira.

Para ASAJA Alicante el encarecimiento del seguro agrario en el recién estrenado 2019 es «inaceptable e inasumible» y esta organización, junto a las Cooperativas de Monforte del Cid, Novelda y Agost, y el Consejo Regulador Uva de Mesa Embolsada del Vinalopó, se ha rebelado contra la medida presentando, a su vez, una propuesta para equilibrar ambas posturas.

Sin embrago, según ha trascendido, Agroseguro y Enesa no tienen previsto contemplarla en la normativa definitiva, por lo que los afectados han solicitado una reunión con el director de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios para que «imponga el consenso y frene los intereses mercantilistas».

Sobre el conflicto surgido el responsable del Departamento de Seguros de ASAJA, Antonio Gascón, ha puntualizado que Agroseguro se centra en unos datos concretos para presentar un «desequilibrio del seguro alarmante y defender medidas que representan un abuso y no están justificadas. Nos da la impresión de que están teniendo en cuenta fines recaudatorios al querer compensar en el plan 2019, las indemnizaciones pagadas en 2010, lo que es tan injusto como que, si no tenemos en cuenta ese episodio de pedrisco, la siniestralidad de la línea de seguro por las podredumbres y botrytis estarían por debajo del 100 %».

Además, las últimas medidas presentadas por Agroseguro en el grupo de normativa del plan 2019 obligarán al productor, según indica Rubira, a asegurar toda su cosecha pero solo podrá percibir una indemnización por el 40% o 50% de la misma. «Algo que es una injusticia terrible y viene a demostrar que siempre cargan contra el productor», advierte el presidente de la Sectorial de Uva de Mesa.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats