19 de noviembre de 2019
19.11.2019

La acusación particular asegura que Fenoll articuló un "macro concurso delictivo" con Medina y Lorente

El letrado del Ayuntamiento de Orihuela mantiene penas inferiores a Fiscalía y rebaja la responsabilidad de Medina

19.11.2019 | 19:40
Los acusados del Brugal, durante la primera sesión del juicio

El abogado de la acusación particular en representación del Ayuntamiento de Orihuela ha asegurado durante la exposición de conclusiones del juicio del caso Brugal, en la rama por las supuestas irregularidades en la adjudicación de la contrata de basuras de la localidad, que se juzga un "gran hecho punible" al haberse dado "un macro concurso delictivo" articulado por el empresario Ángel Fenoll, en coordinación con los exalcaldes del PP Mónica Lorente y José Manuel Medina y empresarios de la zona.

El letrado del Ayuntamiento de Orihuela, que ha reiterado su conformidad con el pronunciamiento del Ministerio Fiscal en el juicio que se celebra en la Sección Séptima de la Audiencia con sede en Elche, ha defendido este martes mantener los delitos de prevaricación y fraude principalmente contra Ángel Fenoll como autor de una estrategia conjunta "compleja", en dos fases, para proteger su posición con la mercantil Colsur.

Así, en la primera fase de los hechos y asociado al delito de prevaricación, el empresario, según el letrado, obró para que se declarase desierto el concurso municipal de la contrata de limpieza en 2005.

Además, el letrado incluye los actos de Fenoll orientados a controlar el proceso del concurso y la adjudicación en 2008 de la contrata municipal a una UTE participada por él y que la acusación particular asocia al delito de fraude.

En este caso se ha juzgado a 34 personas, empresarios y políticos de la Vega Baja -dos exalcaldes y siete concejales-, por el supuesto amaño de la contrata de basuras de Orihuela para la que el empresario Ángel Fenoll supuestamente creó una trama para extorsionar a José Manuel Medina y a Mónica Lorente, además de a otros políticos a los que grabó para conseguir "doblegar su voluntad".

La acusación particular ejercida por el Ayuntamiento de Orihuela ha recordado que las penas que solicita "son sensiblemente inferiores a las solicitadas por el Ministerio Fiscal", aunque "en lo esencial y en lo principal" mantiene los delitos de prevaricación, fraude, extorsión, cohecho y tráfico de influencias para Fenoll; prevaricación, fraude y cohecho para Medina, aunque con alguna atenuante, y delito continuado de fraude y prevaricación para Lorente.

ACUSACIÓN "CON MATICES"

El letrado mantiene la acusación contra José Manuel Medina, pero ha solicitado, sin embargo, "una petición subsidiaria", ya que parte de los hechos se produjeron cuando ya no estaba en Ayuntamiento y, por tanto "la atribución de responsabilidad es compleja", ha dicho. Asegura el letrado su intención fue poner fin al "acuerdo" para la realización del servicio de limpieza, "de partida irregular", para lo que el exalcalde adoptó dos cautelas: encargar a un servicio externo la elaboración de los pliegos de condiciones y el establecimiento de "medidas especiales" en el proceso de tramitación.

En el relato efectuado por el letrado, esa acción es advertida por Fenoll, lo que le lleva a orquestar una trama orientada a "que si el concurso no le era favorable quedaría bloqueado hasta el final de la legislatura", tal y como queda claro en las grabaciones, ha indicado, "en las que se aprecia la manifestación de acceder a los técnicos, así como realización de amenazas, coacciones directas y puesta en marcha de medidas de descrédito personal de los alcaldes", ha añadido.

Sobre José Manuel Medina, además, señala que no participa en la declaración de desierto del pliego de condiciones en 2005, y además, "no hay una manifestación directa de su participación".

Pese a ello, "el resultado final de los hechos es suficiente elemento para no modificar la acusación contra el exalcalde", aunque el Tribunal podría tener "cierta cautela", ha puntualizado el letrado.

En el caso de Mónica Lorente, desde la acusación particular la responsabilizan de dejar desierta la adjudicación, pese a que la contrata fue ganada por la mercantil Urbaser. Además, Lorente fue la responsable de encargar el nuevo pliego que se adjudicaría presuntamente de una manera irregular en 2008, a la UTE formada por Sufi, Liasur y Gobancast, las dos últimas en manos de Fenoll y creadas para la ocasión.

El letrado ha explicado que el Ayuntamiento dotó de "apariencia formal" el expediente de licitación, con un exceso de trámites jurídicos que formaron parte de la estrategia para dilación del proceso.

Para el letrado, cada uno de los trámites concluía en nuevas dudas, por lo que "el exceso de argumentos jurídicos ha pasado a convertiste en elementos que integran la relevancia delictiva de los hechos". Asegura el letrado que el hecho de que tuviera lugar sucesivos reparos a los pagos sin contrato, no eximía al Ayuntamiento de Orihuela de haber mantenido de una manera irregular el servicio de la limpieza y recogida de basuras en manos de Colsur SL. desde 1993.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Calendario laboral y escolar 2019/2020

Calendario laboral 2018 en la Comunidad Valenciana

Calendario Laboral 2019 de Alicante

Aquí tienes a tu disposición todos los días festivos en Alicante, así como el calendario escolar 2019/2020.


Lo último Lo más leído