13 de mayo de 2019
13.05.2019
26M ELECCIONES MUNICIPALES

El juez archiva en plena campaña la causa contra Alejandro Soler por presunta prevaricación

El secretario general del PSOE había sido denunciado por el PP por la venta de solares municipales del Parque Empresarial. El alto cargo de los socialistas logra limpiar su imagen a trece días de las elecciones con el sobreseimiento provisional

13.05.2019 | 15:12
Alejandro Soler, tras declarar en los juzgados

El secretario general del PSOE, Alejandro Soler, ha conseguido limpiar su imagen en plena campaña electoral. El juez ha archivado la causa abierta contra el líder de los socialistas ilicitanos por presunta prevaricación en la venta de terrenos del Parque Empresarial. Hoy mismo ha recibido la notificación judicial a trece días de las elecciones municipales.

De este modo, el juzgado de Instrucción número 1 de Elche ha acordado el sobreseimiento provisional por no resultar debidamente acreditados los hechos denunciados por el PPCV en una querella presentada por la número 2, Eva Ortiz, contra el alto cargo socialista por un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos. Una denuncia interpuesta a finales del año pasado.  La actuación judicial también se ha dirigido contra los que fueran concejales socialistas Alejandro Pérez, Emilio Martínez y Federico Buyolo, este último elegido el pasado año como director de la Oficina del Alto Comisionado para la Agenda 2030 del Gobierno de España, así como la exedil de IU, Angels Candela, y dos técnicos municipales.

Según el auto al que ha tenido acceso a este diario, no se puede atribuir ningún indicio de prevaricación administrativa a los querellados ni a los dos técnicos municipales, puesto que los mismos no eran ni siquiera concejales de la citada corporación, no adoptando ningún tipo de resolución administrativa al respecto, ya que ello era y fue competencia del Pleno Municipal del Ayuntamiento.

De la querella interpuesta se desprendía presuntamente la comisión de un presunto delito de malversación de caudales públicos y prevaricación, pues del relato de la querella, consta que los querellados en virtud de un plan preconcebido tenían como objetivo que "Hospielche" se hiciera con la propiedad de un parcela de titularidad pública, sin que se tramitara el procedimiento administrativo que era preceptivo (mediante la aplicación de los principios de concurrencia, publicidad..).de venta por parte de la Sociedad Promociones e Iniciativas Municipales de Elche.
 
Según recoge el auto, la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Elche, en sesión celebrada el día 18 de enero de 2008 aprobó la reparcelación de la Unidad de Ejecución Número 2 del Sector E-40 del Plan General "Elche Parque Empresarial", siendo que en concepto de cesión obligatoria legalmente establecida en la normativa urbanística valenciana se adjudicaron al Ayuntamiento de Elche, diversas parcelas entre ellas la parcela 72.1. Posteriormente en fecha 28 de noviembre de 2008, la Junta de Gobierno de Elche, acordó iniciar los trámites para aportar al capital Social de Pimesa, entre otras parcelas la 72.1 y posteriormente en sesión de fecha 26 de enero de 2009, el Consejo de Administración de Pimesa acordó elevar a la Junta General de la sociedad, la propuesta de ampliación de capital social de Pimesa, otorgándose finalmente escritura pública de aumento de capital de Pimesa el día 27 de mayo de 2009.

Imputa la querella la presunta comisión por parte de los investigados de un delito de prevaricación administrativa, alegando en síntesis que los mismos, los cuales formaban parte de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Elche, adoptaron la decisión de ampliar el capital social de Pimesa, con la finalidad de transmitir la parcela 72.1A a Hospielche. Sin embargo, el auto recoge que de "las diligencias obrantes en autos, no sedesprende indicio alguno de prevaricación administrativa, pues la parcela objeto de controversia 72.1 A, no fue la única aportada al capital social de Pimesa por parte del Ayuntamiento de Elche, constando ventas directas a Tempe, cuatro meses antes, en concreto en fecha 30/06/2008, también a Mustang. Además, consta en autos informe del Ayuntamiento de fecha 4 de diciembre", que avala, según el juez,  "la legalidad de la referida ampliación de capital, haciéndose constar además la
limitación de destino que afectaba a las fincas, uso de interés general o de utilidad pública".
En cuanto al delito de malversación de caudales públicos, el auto recoge que tampoco ha resultado acreditado que el precio por el que fue enajenada la parcela a favor de Hospielche era inferior al precio de mercado, pues en el "contenido de la querella se deriva que el 27 de octubre de 2008 se acordó la realización de un estudio de precio de las diferentes parcelas propiedad de Pimesa en Elche Parque Empresarial, que fue emitido por el
gerente, el cual propuso un precio de venta de las distintas parcelas y en particular de la parcela objeto de controversia de 3.000.900 euros, precio por el que se vendió finalmente la parcela a Hospielche S.L.

De este modo, el auto judicial recoge que ese terreno no se vendió por un precio inferior, sino más bien superior, lo que consta documentado es que esa parcela fue vendida a Hospielche por 3.000.900 euros, cuando toda la parcela se valoró por un técnico municipal en 2.083.072,19 euros y por una sociedad de tasación en 2.053.339,26 euros.

 

Entrega informes

Soler hizo entrega al juzgado que investiga la causa de dos informes municipales que certifican la legalidad en la venta de los terrenos de Elche Parque Empresarial en su mandato. Así lo han aseguraron en su día desde la ejecutiva del PSOE ilicitano en un comunicado. Por un lado, aseguran que se ha entregado un informe del Secretario General del Ayuntamiento de Elche, dando por válidas las peritaciones y tasaciones del suelo que Pimesa ponía a la venta; por otro lado, la propia empresa pública, en rúbrica de su gerente, certifica que todas las operaciones realizadas durante el mandato 2007-2011 en venta de terrenos, se hicieron bajo el precio tasado por la propia mercantil atendiendo a  las peritaciones tanto públicas como privadas.
 
Desde el PSOE arremetieron hace meses contra el PP y han dicho que su candidato, Pablo Ruz, va "una vez más la deriva política". Al alcaldable de los populares lo acusan de estar "instalado en el nerviosismo político, ya que maneja
encuestas encargadas por su propio partido en las que auguran un batacazo electoral en las próximas elecciones del 26 de mayo".  El vicesecretario general y portavoz del PSOE, Ramón Abad cargó en su día contra Pablo Ruz por "prometer un nuevo PP tras derrotar a Mercedes Alonso". Abad criticó que esta promesa "se ha quedado en saco roto y muestra la peor versión de los Populares de Elche, centrada en embarrar el terreno de juego poniendo en duda y entredicho la honorabilidad y honestidad de Alejandro Soler y su equipo de concejales".
Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Calendario laboral y escolar 2019/2020

Calendario laboral 2018 en la Comunidad Valenciana

Calendario Laboral 2019 de Alicante

Aquí tienes a tu disposición todos los días festivos en Alicante, así como el calendario escolar 2019/2020.