22 de noviembre de 2018
22.11.2018

La Audiencia se contradice y solo «libra» a tres exconsejeros de Bancaja por los negocios en México

La misma sala penal que desimputó a varios exvocales mantiene el procesamiento para el resto

21.11.2018 | 23:02

La Justicia, como los humanos, está llena de contradicciones. Tras el escandaloso vaivén sobre las hipotecas en el Supremo, es ahora la Audiencia Nacional la que ofrece un espectáculo sorprendente. Tal como publicó el viernes este diario, la sección cuarta de la sala penal de dicha instancia acordó desimputar a tres de los exconsejeros de Bancaja implicados en la operación Grand Coral en México, que generó a la entidad y al Banco de Valencia un agujero de 750 millones. El alborozo entre los exvocales fue general, porque todos ellos habían utilizado idénticos argumentos en su recurso contra el auto que abría el proceso para el juicio oral y, en pura lógica, todos esperaban quedar exonerados del caso. Sin embargo, no ha sido así porque la misma sala, en sus siguientes autos, ha desestimado los recursos, lo que implica que estos exconsejeros siguen en la causa.

La citada sala concluyó que los exvocales Manuel Escámez, Vicente Montesinos y Rocío Peramo no tuvieron vinculación con los principales promotores de la operación, singularmente los empresarios alicantinos Juan Ferri y José Baldó, y que al votar en el consejo a favor de la concesión de créditos para la misma no hicieron otra cosa que seguir los dictados a favor del comité de riesgos de la entidad financiera. En consecuencia, ordenaba retrotraer las actuaciones a la situación previa al auto de la juez Lamela que inició el procedimiento abreviado.

Dicho de otra forma, los desimputaba y, por tanto, quedaban excluidos de la fianza solidaria por 392 millones de euros –la fiscalía pide para ellos dos años de cárcel– que les había impuesto el sucesor de la magistrada al frente del juzgado de instrucción número 3 de la Audiencia, Diego de Egea, en el auto de este noviembre de apertura de juicio oral. Las diversas fuentes consultadas aseguran que tras las primeras resoluciones de la sala se ha producido un cambio de criterio en la misma a resultas del cual se han desestimado los recursos de los restantes exconsejeros de la caja. Aunque este diario no ha tenido acceso, en este caso, a ninguno de los autos, las citadas fuentes afirman que el argumento esgrimido es que será en el propio juicio donde se dirimirá si los exvocales deben quedar libres o no.

De los 23 exconsejeros que figuran en la causa –incluido el expresidente, José Luis Olivas, de quien ya se conoció esta semana que no habían prosperado sus aspiraciones-, los tres mencionados han recibido una respuesta positiva. Hay 18 a los que la sala les ha desestimado el recurso y faltan dos por conocer qué dice la Audiencia.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook