La sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha asestado un contundente golpe en la defensa del expresidente de Bancaja y del Banco de Valencia, José Luis Olivas, al desestimar el recurso presentado por este contra su procesamiento en el caso Grand Coral, una operación en México que presuntamente causó un agujero de 750 millones a las dos entidades. Olivas recurrió por tres motivos: la fase de instrucción estaba inconclusa, no hubo perjuicio económico y él ejercía una presidencia no ejecutiva, es decir, que no participaba de la gestión directa del grupo y se limitaba a aprobar o rechazar en el consejo las operaciones que presentaban los directivos.

Pero ese argumento, que no convenció a la jueza instructora, Carmen Lamela, tampoco recibe el aplauso de la citada sala. Justo lo contrario. «El auto describe la presunta participación del recurrente, por cuyo cargo al frente de las entidades financieras desde las que a tenor de dicha resolución se favorecieron los proyectos en México no se puede decir que fuera ajeno a los acontecimientos analizados», aseguran los tres magistrados que firman el auto, y añaden que «el hecho de que fuera presidente no ejecutivo será una cuestión a dirimir en el juicio oral, toda vez que con poder ser cierto, dado la documental sobre este extremo indicada en el recurso, se afirma en el auto que las entidades presididas por el Sr. Olivas fueron las financiadoras, lo que aconteció entre varios años, resultando increíble que no estuviera al tanto aquel, sino al revés, pues le incumbía presidir los consejos de administración en que se aprobaban las operaciones».

Pero hay más, porque en «dicha resolución» se sostiene «que se trató de un favorecimiento económico de forma sistemática e injustificada, llevado a cabo por las dos entidades de las que el recurrente era su presidente, amén de la alusión a unos viajes de ocio en catorce ocasiones de los que resultó beneficiado el Sr. Olivas». También recuerda la Audiencia Nacional que, gracias al «concurso de las entidades en las que el Sr. Olivas era su presidente, sin que por ende estuviese al margen de los acontecimientos, se desencadenó el resto de lo acontecido que dio lugar al perjuicio igualmente reflejado».

La desestimación del recurso es más significativa, si cabe, por el hecho, adelantado por este diario, de que esta misma sala ha estimado los recursos interpuestos por dos exconsejeros de Bancaja que compartieron cargo con José Luis Olivas y los ha desimputado al entender, dicho de forma somera, que no tenían vinculación con los principales acusados -entre ellos, los empresarios alicantinos Juan Ferri y José Baldó- y que se limitaban en el consejo a aprobar las operaciones que previamente pasaban el control del comité de riesgos. Para esos dos exvocales, como los restantes 21 exconsejeros de la caja, la Fiscalía les pedía dos años y cinco meses de cárcel y participar en una fianza solidaria, junto a varios exdirectivos y empresarios, de 392 millones.