El empresario alicantino Enrique Ortiz, concesionario de la Estación de Autobuses de Benidorm, no reclamará el lucro cesante en el caso de que se rescinda el contrato que mantiene con el Ayuntamiento por la explotación de este servicio. Esta fue ayer una de las contestaciones que él mismo dio en la comisión que investiga Especial sobre el Expediente de la Estación de Autobuses de Benidorm y Desaparición y Ocultación de Documentos, más conocida como «del papelito». Un lucro cesante al que ya renunció en 2007 a través de un documento encontrado hace sólo unos días y una indemnización que sí pidió al Consistorio en 2017 cuando las negociaciones para acabar con el contrato aún estaban en marcha.

Ortiz acudió ayer a una de las sesiones de esta comisión por la que ya han pasado técnicos municipales así como el exconcejal socialista de Urbanismo, Jaime Llinares, o el exalcalde popular Manuel Pérez Fenoll. Éste lo hacía sólo 24 horas antes que el empresario alicantino.

Ortiz llegó al Ayuntamiento acompañado por uno de sus hombres de confianza sobre las 10.30 horas. La sesión arrancaría media hora más tarde. Durante cerca de dos horas estuvo contestando a todas las preguntas que le formuló el presidente de la misma, el portavoz adjunto de Ciudadanos (Cs), Juan Balastegui, así como el resto de miembros de partidos políticos.

Cabe recordar que esta comisión se formó tras la aparición de un «papelito» de 2008 sobre el expediente de la Estación de Autobuses de Benidorm que estaba firmado por Ortiz. Así, la oposición pidió investigar de dónde había salido el mismo y si habían más documentos que no se conocían. Hace sólo unos días, salía a la luz otro documento de 2007 en el que Ortiz renunciaba precisamente a ese lucro cesante; es decir, a la indemnización que le correspondería en caso de que el contrato acabara antes de hora al no poder acabar de explotar el servicio y, por tanto, una cantidad que podía ser millonaria.

Ortiz renunció en ese documento en 2007 (donde aparece la firma de él mismo, del secretario municipal anterior y de Pérez Fenoll) pero diez años más tarde, y con unas negociaciones para arreglar la situación en marcha, el empresario sí reclamó ese lucro cesante al Ayuntamiento. Precisamente, una de las preguntas en la comisión de ayer, según ha podido saber este diario, fue por qué había reclamado al Ayuntamiento esa indemnización si constaba ya firmado que no le correspondía. Ortiz alegó ayer que como el Consistorio «no ha cumplido» con los compromisos y plazos, su gabinete jurídico se planteó reclamar ese lucro cesante.

Pero esta cuestión, que sería beneficiosa para el Ayuntamiento y no tanto para el empresario, no fue lo único que puso sobre la mesa. Según ha podido saber este diario, el empresario explicó que él firmó ese documento aparecido recientemente y el anterior y que se llevó sus copias. «No sabía que no estaba en el expediente», alegó en la comisión según las mismas fuentes, además de que «eso era cosa de los técnicos». Con todo, el empresario había manifestado su voluntad de solucionar la situación «cuanto antes». Pero además, en las contestaciones a las preguntas que le formularon también habría negado actuar «en connivencia con el PP» de Benidorm y manifestó, según las mismas fuentes, que «nunca» ha entendido porqué el «PP y PSOE cambian de opinión cuando pasan del gobierno a oposición».

La comparecencia de Ortiz era una de las más esperadas. El empresario no acudió la primera vez que fue llamado el lunes 11 de marzo por cuestiones personales pero ayer sí lo hacía dispuesto a contestar a todo lo que le preguntaron.

Una comisión importante

Tras la comisión, el presidente de la misma apuntó que «lo más importante que hemos logrado hasta ahora con esta comisión ha sido descubrir el documento de 2007 en el que se beneficiaba al Ayuntamiento». Así apuntó que «un documento que aún no sabemos cómo se ha obtenido y por qué estaba oculto».

Por su parte, el portavoz del PP, José Ramón González de Zárate, alegó que «se ha comprobado que el que tiene que custodiar estaba en todas las firmas y papeles ya que lo dice más de un compareciente». Así añadió que «ahora que pregunten a los técnicos qué ha pasado» con esos documentos y «no a los políticos». Y es que el popular ya desveló el miércoles una «desaparición de una carpeta de documentos» relacionados con el expediente que fueron entregados en 2011 por el entonces concejal de Urbanismo y que aparecen en el índice pero no están en el mismo.

Desde la oposición, los partidos coincidieron en la importancia de esta comisión para «sacar a la luz» estos documentos «importantes para la ciudad. Desde el PSOE de Benidorm, el portavoz Rubén Martínez apuntó que «me preocupa» que el compareciente haya «repetido hasta en dos ocasiones que el Ayuntamiento (gobernado por el PP en aquel momento) conocía el exceso de obra» de la estación.

La portavoz liberal Gema Amor recalcó que «es muy triste que al margen de todas las contradicciones y trampas inventadas por el PP, se demuestre que Pérez Fenoll, González de Zárate y por supuesto Toni Pérez, ocultaron documentos tan relevantes para el interés de Benidorm». En cuanto a Ortiz afirmó que «reconoce que lo hicieron porque pasaron a la oposición y no quisieron que otros se beneficiaran de su gestión; perjudicando con ello a la ciudad y perdiendo 10 años».

Para el portavoz de Compromís, Josep Bigorra, se ha comprobado «que el portavoz del PP no decía toda la verdad cuando alega que no se reunió con Ortiz» porque el empresario lo habría confirmado ayer. Así «también ha dicho que nadie tenía otro original» que no fuera «Pérez Fenoll» por lo que «cada vez está más claro que ocultó» ese «papelito».