La propuesta del fiscal jefe de Alicante, Juan Carlos López Coig, para reformar la Ley del Jurado para excluir de ella determinado delitos contó con el apoyo de jueces y abogados. Como ya publicó ayer este diario, la medida se plantea ante el elevado coste de estos juicios que provocan que a veces sea mayor lo que hay que pagar a los jurados que la multa que debería abonar el acusado en caso de ser condenado. La medida se plantea para tres delitos muy concretos: la omisión del deber de socorro, las amenazas condicionadas y el allanamiento de morada.
El presidente de la Audiencia, Vicente Magro, consideró que se trata de una propuesta "acertadísima" e incidió en que la Ley del Jurado se hizo "para conseguir la participación ciudadana en hechos muy concretos. Sin embargo, se llenó de competencias con delitos que no deberían permanecer en dichos ámbitos". Magro defendió la participación de los jurados para juzgar hechos como los homicidios o los asesinatos. Para Magro, los recortes que obliga a hacer la crisis justificaría la medida. "Sería un ahorro tanto de dinero, como de tramitación", dijo el presidente de la Audiencia.
Por su parte, el juez decano de Alicante Juan Carlos Cerón consideró que la petición del fiscal jefe de Alicante "es lo que pensamos todos". En este sentido Cerón, puso el énfasis que devolver estos delitos a los juzgados de lo Penal daría más agilidad a estas causas. "Un juicio de jurado siempre tiene una instrucción larga y complicada. Por mucha prisa que se quiera dar el juez, antes de seis meses no va a poder acabarla", explicó.
Asimismo, el decano del Colegio de Abogados de Alicante, Mariano Caballero, señaló que aunque no conocía los términos exactos de la propuesta "puede ser razonable que el jurado deje de intervenir en los delitos menos graves". Sin embargo, Caballero puntualizó que hay procesos cuya importancia no está exclusivamente en la pena, como es el cohecho y la corrupción.
