El jefe del Área de Atención Urbana, Víctor López, defendió ayer ante el juez la legalidad de la adjudicación a una empresa de Ortiz para los servicios de mantenimiento y limpieza del cementerio. El técnico aseguró también que la empresa denunciante ni siquiera cumplía con las condiciones que estipulaba el pliego del concurso. La de ayer fue la tercera citación del funcionario en los juzgados en calidad de imputado, aunque esta vez la denuncia no ha partido de la Fiscalía, sino de una de las empresas que perdió el concurso, Multiservicios Tritón. El ministerio público ni siquiera asistió al interrogatorio de ayer.
La denuncia planteaba que Ortiz se hizo con el concurso a pesar de que su oferta era la más cara. Las explicaciones que dio ayer el técnico en el juzgado de Instrucción número uno de Alicante apuntaban a que pese a que la oferta de Ortiz era más cara, también ofrecía numerosas mejoras en el contrato que ni planteaban el resto de las empresas que iban al concurso. El técnico estuvo declarando por espacio de 45 minutos en el juzgado, aunque rehusó contestar a las preguntas que le formulaba la acusación particular.
La empresa Multiservicios Tritón alega en su denuncia la falta de igualdad en la valoración de los medios empleados y la invalidez del exceso de mejoras de la empresa Enrique Ortiz e Hijos, ya que la mayoría estaban incluidas en el apartado de "Gastos generales", lo que no se contempla en el artículo 131 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y por tanto deberían haber sido excluida en la valoración de la oferta, según el denunciante. Multiservicios Tritón no entiende la exclusión de gran parte de las mejoras que proponían, entre ellas un punto de información en el cementerio, la mejora del horario de visitas, un servicio de atención al ciudadano, y la organización del tráfico el Día de Todos los Santos, entre otros.
Los otros asuntos en lo que estado imputado López son el "caso Isjoma" (por un presunto soborno en la contrata municipal de las sillas) y el de las obras de la Plaza Magallanes, aunque este último fue archivado al no ver la juez indicios de delitos. El archivo se ha recurrido a la Audiencia.
