EU acusa a la exedil de Urbanismo de Campello de beneficiar a su suegro al evitar que su parcela fuera protegida

El portavoz de EU, Pedro Mario Pardo, denunció ayer las irregularidades detectadas, que se unen, en el área del Urbanismo, a otras polémicas como los dos chalés proyectado sobre un acantilado de Coveta o la calle de Muchavista cuya legalidad cuestionan los técnicos.

Pardo sostiene que la edil supuestamente maniobró para «ocultar» un informe contrario y cambiar las competencias al técnico responsable, que había dictaminado a favor de las afecciones del Pativel, por otro que proponía «salvar» la zona del río Seco, donde se ubica la parcela de la familia de la regidora. E impulsó presuntamente las alegaciones del Ayuntamiento para levantar la afección sobre la zona donde estaban los terrenos, manteniéndolos como urbanizables.

El edil de EU explicó que el pasado 8 de marzo «interpusimos una denuncia a la Fiscalía Anticorrupción por presuntos delitos de tráfico de influencias y de negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios contra Lamo». Pardo relata que el citado informe que afirma fue ocultado «identifica, entre otras cosas, la afección en tres áreas que se cambia su calificación a suelo no urbanizable de protección litoral en el Pativel: río Seco, Lloma de Reixes y parcialmente Venta Lanuza. Y en una de estas áreas, río Seco, se encuentra ubicada la parcela del familiar de la denunciada, que viene clasificada en el PGOU como Suelo Urbanizable No Programado, y el documento propone su desclasificación a no urbanizable de protección litoral».

Añade el informe que «los objetivos generales del Pativel se consideran positivos y plenamente justificados en orden a buscar un desarrollo armónico y equilibrado del litoral. Así mismo, los puntos elegidos para delimitar áreas de afección directas se consideran acertados en cuanto a su interés ambiental y paisajístico a preservar». EU destaca que «arquitecto jefe de Planeamiento estima adecuado desclasificar la parcela del suegro de la denunciada, desde el punto de vista ambiental y paisajístico, atendiendo al interés general. Y concluye el informe proponiendo dos alegaciones de carácter general, una de las cuales se refiera a ajustar el documento al PGOU, y la otra, de interés para el municipio ».

Desaparecido

Pero la formación denuncia que «ese informe es omitido. Sorprendentemente, la propuesta de acuerdo para realizar las alegaciones al documento viene suscrita por la denunciada, y no incorpora dicho informe, del que se omite su existencia y, en su lugar, se toma en consideración un nuevo informe suscrito por otro arquitecto. Tal atribución de funciones para realizar el nuevo informe se produce como consecuencia de una 'instrucción de servicio', propuesta por la concejal, el 5 de diciembre de 2016. Es decir tres semanas después de emitido el informe del jefe de Planeamiento, mediante la cual se le asignan provisionalmente 'las materias y funciones ordinarias de planeamiento urbanístico'». Precisamente este trasvase de competencias recuerda que el alcalde Benjamí Soler lo ha dejado sin efecto hace escasos dos meses a instancias del jefe de Planeamiento.

«Artimaña»

Pardo destaca que «con dicha artimaña, que pretende dar apariencia de legalidad al cambio de funciones, instrumental a sus intereses, Lamo consigue relegar al técnico municipal competente, cuyo informe no satisfacía los intereses patrimoniales de su familiar y forzar un nuevo informe que procure beneficiar dicho interés económico de su suegro, que es, como se dirá, el que la propuesta de acuerdo toma en consideración, exclusivamente, omitiendo por completo la existencia del anterior, del arquitecto jefe de planeamiento dirigido exclusivamente a satisfacer el interés público municipal. El nuevo informe satisfacía por completo las expectativas de aprovechamiento urbanístico de la parcela de su suegro en el ámbito del río Seco».

Y agrega que «a diferencia del primer informe, el jefe de la Oficina Técnica entiende que debe alegarse contra la afección en el área del río Seco, donde se ubica la parcela del suegro de la entonces concejal de Urbanismo».

EU destaca que «finalmente el Pativel aprobado definitivamente mantiene la desafección de la finca del suegro, única área de afección directa en el municipio que varía en cuanto a la clasificación del suelo, respecto a la previsión inicial del Pativel». Y considera que «resulta patente que la concejal no debió intervenir en el asunto al venir obligada por el deber de abstención. Pero no solo intervino, sino que prevaleciéndose de su cargo en Urbanismo propició un informe favorable a los intereses familiares, omitiendo el primer informe e impulsando la propuesta de acuerdo que condujo que la finca de su suegro no perdiera su clasificación de urbanizable».

Además, Pardo recuerda que en 2016 «la Generalitat escogió El Campello para presentar el Pativel ante 21 municipios de la provincia, acto presentado por el director general de Territorio, Vivienda y Paisaje, José Luís Ferrando, vinculado a Compromís, y la propia Lamo».

Lamo asegura que ella no firmó nada y niega irregularidades

Lamo Lamo negó ayer a este medio cualquier tipo de ilegalidad o irregularidad, señalando que ella no ha firmado ningún documento del Pativel, sino el alcalde, incluidas las alegaciones. La edil reconoce que hay una parcela de su suegro afectada, «como hay otros muchos campelleros afectados», pero que ella no ha intervenido.

Del mismo modo destacó que «todo esto es una cortina de humo para tapar la querella que le hemos puesto al portavoz de EU por calumnias y difamación. El Pativel lo lleva Conselleria, ahí el Ayuntamiento no tiene nada que ver, es una huida hacia delante, ya que el miércoles pasado teníamos el acta de conciliación en el juzgado y no se presentaron. Saben que a un mes de las elecciones si confiesan las calumnias e injurias perderían muchos votos, de esta manera nos echan la mierda a nosotros y pasan las elecciones». Esta querella viene porque Pardo dijo que Lamo «tiene una línea muy fina entre sus intereses urbanísticos particulares y familiares y los del interés general».