El nuevo estudio sobre las emisiones de sustancias químicas «no clarifica la situación real del vertedero de El Campello». La Plataforma de Afectados por la planta de Les Canyades, Ecologistas en Acción, EU y Cs consideran que el informe hecho público el pasado miércoles por la Generalitat y el Consorcio de Basuras es «insuficiente y parcial».
Aunque el Ayuntamiento aún no ha publicado en su web el estudio, las conclusiones extraídas de la presentación del mismo no han servido para aplacar los ánimos de los afectados, sino que han indignado a los residentes. A falta de acceder al estudio completo, según se informó en el citado acto, la emisión de tóxicos es «muy moderada», y la situación en la zona residencial del Poblet de Cala d'Or es similar a la de una zona urbana. Y en esto no están en absoluto de acuerdo.
Desde Ecologistas en Acción Carlos Arribas, que asistió a la presentación, advierte que «el estudio no clarifica la situación real de la planta» y lo califica de «insuficiente y muy parcial». Advierte que la metodología empleada es «muy insuficiente», ya que se han usado captadores pasivos, que a diferencia de los activos, en los que se toman muestras y se analizan, son mucho menos precisos y se limitan a «detectar valores medios» de las emisiones. Por ello no son capaces de valorar la gravedad de los episodios de malos olores que suelen registrarse durante unas horas por las noches, unos picos de emisiones que se diluyen al realizar una media de toda la jornada.
Del mismo modo señala que las captaciones se realizaron en dos fases de 14 días, en julio y septiembre pasado, lo que considera insuficiente. De igual forma Arribas preguntó en la presentación, respecto a la calificación de las emisiones como «muy moderadas», sobre en comparación a qué, sin obtener una respuesta clarificadora. De igual forma los captadores se encargaban de registrar hasta 67 sustancias gaseosas, pero no eran capaces de detectar las sustancias particuladas, que también pueden ser muy cancerígenas. Y por último Arribas mostró su extrañeza por que la balsa de lixiviados, que suele ser siempre foco muy importante de emisiones, no aparezca entre los nueve focos detectados en la planta.
Por su parte desde la plataforma de afectados insistieron en que la orografía de la zona conduce los malos olores y sus sustancias químicas hasta la zona residencial y que el estudio solo refleja valores reclamando que «se debería realizar no una estimación, sino aportar datos concretos que aclaren las afecciones». De igual forma lamentaron que el plan de vigilancia anunciado en la presentación «solo va a servir para alargar la agonía que padecemos desde hace nueve años», y que convocar la mesa de seguimiento del vertedero «solo le da más tiempo a FCC para seguir ganando dinero con la planta y a la Conselleria para traer toda la basura de 52 municipios a El Campello». Por último lamentaron que el alcalde, Benjamí Soler (Compromís), no estuviera en la mesa que presidió el acto junto con los representantes de la Conselleria y la edil de Medio Ambiente y presidenta del Consorcio de Basuras, Cynthia Alavés, aunque sí asistió al acto.
«Una falta de respeto»
Por su parte desde Cs calificaron de «falta de respeto a los vecinos» el estudio, que no es «el adecuado» y no se ha desarrollado el tiempo suficiente, reclamando que se instalen los aparatos olfatométricos a los que se comprometió el Ayuntamiento. Su portavoz, Julio Oca, manifestó que «es una tomadura de pelo y es ya hora que se tomen medidas, presionar a la Conselleria y que se impongan sanciones. No entendemos que vengan ahora y digan después de nueve años que no saben de dónde vienen los olores».
Desde EU, su edil Pedro Mario Pardo explicó que «ahora entendemos por qué se ha hecho el estudio a espaldas a los afectados, sin explicar su metodología. De haber conocido qué sustancias se iban a medir y la metodología del estudio, no se habría realizado así porque no sirve de nada. Compromís ya tiene su estudio parcial y sesgado para cubrirse las espaldas como hizo el PP».
Por su parte el portavoz del PP, Juanjo Berenguer, señaló que sin haber podido ver aún el estudio es prematuro realizar una valoración, pero recordó que «los informes son informes, no hay buenos y malos en función de lo que a uno le interese o quiera. Aparentemente lo que dijeron en la presentación viene a dar la razón a los últimos informes sobre químicos, que no tiene efectos sobre la salud. Y no es la primera vez que se constata esto».
