Trabajaba para la empresa que mantiene la contrata de la basuras e insiste en que fue despedido al defender que la prórroga a 10 años firmada era lesiva para el municipio. Cree que hay que poner orden en la gestión del gasto y revisar proyectos tan polémicos como el del centro cultural de La Paloma. Para sacarlo adelante, el gobierno del PSOE precisa al menos del voto de apoyo de un edil de la oposición.
¿Qué necesita su grupo para votar sí al Centro cultural?
El PSOE pidió nuestra abstención para poder gobernar y firmamos un acuerdo que incluía hacer una consulta ciudadana y una auditoría del centro cultural. Exigimos que se estudie en qué se han gastado más de cuatro millones desde 2001, en qué punto se encuentra el proyecto, cuánto costaría acabarlo y cómo. Después, que sea la ciudadanía la que decida.
¿A qué se refiere?
El principal problema lo tenemos en el parking subterráneo, es propiedad de la empresa por 50 años, ellos tenían la explotación y después pasaba a formar parte del Ayuntamiento. Pero en 2008 hubo un acuerdo de que la explotación del parking se desliga de la casa de cultura. Además el alcalde, Ignacio Ramos, ha reconocido que el auditorio no se puede hacer porque por exceso de peso podría dañarse la estructura, por eso se descabezó la torre metálica que formaba el cuello de la paloma. Necesitamos informes que aseguren que continuar con ese proyecto es seguro.
Ustedes dicen que la oposición no tiene toda la información.
Es una desvergüenza como está actuando el equipo de gobierno. Hay un informe del interventor de 2010 que dice que ya se habían gastado más de 4 millones, ahora Intervención dice que son 4,3 millones más costes extrajudiciales que hemos tenido que pagar por estar la grúa, por la seguridad... hay desinformación y el gobierno debe buscar consenso y alternativas. Pase lo que pase esto nos va a costar 8 o 9 millones de euros, cuando iba proyectado en 2,4 millones, y encima sin auditorio.
¿No le parece una barbaridad derribar ahora un edificio que ha costado ya más de 4 millones?
Es una barbaridad si lo terminas y es una barbaridad si no lo terminas. Hemos pedido que el arquitecto haga una visita para explicar en qué condiciones está eso. Según nos dicen lo han robado todo: equipos de sonido, el aire acondicionado... no hay nada, sólo la estructura. Da miedo apoyar un proyecto de 4,3 millones y que luego vayan surgiendo más cosas. Pase lo que pase no va a cumplir su función, porque no habrá auditorio.
¿Qué solución propone?
La que hay en el pacto: auditoría y que la ciudadanía sepa en que condiciones está eso, si es legal terminarlo, si es legal explotar el parking o no, si es rentable, si es seguro... no podemos aprobar un proyecto así como así. No pueden darnos un proyecto, una explicación de 10 minutos y llevarlo a pleno. A nosotros no tiene que convencernos, tiene un pacto y pasa por una consulta ciudadana.
¿Por qué cree que es perjudicial la prórroga de la basura?
Lo demuestra el informe jurídico que pedimos como parte de nuestro acuerdo, pero el gobierno local lo interpreta aleatoriamente. Ellos dicen que no es lesivo, pero hay una lesividad clara. La ampliación de la contrata la hizo el PP y Unión Pilareña en 2013 y fue criticada por el PSOE, diciendo que no era rentable. Ahora pretenden dar carpetazo y como si no hubiera pasado nada. Recordamos al alcalde que si hay una posible lesividad tiene que actuar, si no eso tiene un nombre y habría consecuencias.
¿Y por qué no van al juzgado?
Lo veremos en su momento, tenemos que esperar a que esto se cierre. Él lo que ha hecho es notificar a la empresa un acuerdo de Junta de gobierno para que de momento no realice la inversión que tenía prevista, ya que el 20 de marzo empezaba la prórroga. Pero ya ha manifestado que no van a rescindirlo. Ignacio Ramos es el responsable y los informes jurídicos no pueden quedar en nada.
Pero si dice que hay lesividad y ustedes no lo denuncian, al final serían cómplices.
De eso se trata, pero mi situación es bastante complicada, creemos que mi despido es completamente político para forzar mi situación y que yo no haga nada en ese sentido. Tengo que ser muy prudente a la hora de hacer declaraciones, de hablarlo en el pleno, y me encuentro bastante cohibido pese a querer demostrar que queremos el interés general. La agresión la he sufrido yo, no la empresa.
¿Llegar acuerdos con la oposición por las basuras es posible?
Es bastante difícil porque PP y Unión Pilareña estaban en el gobierno cuando se aprobó la prórroga y podría haber consecuencias si hay algo mal hecho en esa ampliación de contrata, que nosotros entendemos que sí. Aun así, mantenemos ahora una relación más estrecha con la oposición. Hay muchas líneas en las que coincidimos, cómo impulsar un proyecto para conectar La Torre y el casco urbano de forma peatonal, rebajar impuestos como por ejemplo el IBI o no vender solares para financiar obras.
