El Ayuntamiento de Callosa de Segura ha ordenado a la entidad Suma Gestión Tributaria que anule 55 de las 80 sanciones impuestas por la Policía Local en un sólo fin de semana, lo que generó una avalancha de quejas ante la administración local. La decisión ha sido adoptada tras la elaboración de un informe del instructor de estas multas que concluye que los agentes iniciaron una especie de huelga de celo y multiplicaron la cantidad de penalizaciones con el «propósito de perturbar a la ciudadanía» y, además, incurriendo en una mala praxis dado que se cometieron defectos de forma y fondo en el procedimiento.
Los hechos ocurrieron durante el fin de semana del 19 al 21 de junio de este año y, a juicio del instructor del informe, los agentes «sobrepasaron lo que es la función legal de ordenación y regulación del tráfico» y realizaron actuaciones «desmedidas e incongruentes» con lo que es la práctica habitual del colectivo. En este sentido, detalla que en los procesos sancionadores se cometió una mala praxis por falta de identificación de los infractores en unos casos, por multar a conductores por estacionar en zonas con una señalización insuficiente e inadecuada o por no respetar el estacionamiento que hacen los vecinos por uso o costumbre en determinadas zonas.
En el caso de la no identificación de los autores de las infracciones se hace referencia a 11 sanciones, un vicio que, en sí mismo, puede suponer la invalidez de la denuncia dado que el denunciante está obligado a identificar al autor y, sólo si no resulta posible, se admite la falta de ello. Se trata de denuncias que se generaron a partir de fotografías en las que se contempló la infracción desde el vehículo policial y en la cuales no se identificó al infractor. «Esta mala praxis lo que hace es debilitar la presunción de veracidad del denunciante, confundir al instructor y dar argumentos a favor del denunciado».
Pasos rebajados
En otros de los casos se multó a conductores por aparcar junto a pasos rebajados para personas con movilidad reducida a pesar de que existen informes anteriores que alertan de que estos espacios no se encuentran correctamente señalizados en Callosa. Además, se aduce que no todos los tramos rebajados en la acera son para facilitar el paso de esas personas, sino que también hay vados y otros rebajes sobre la acera que no responden a ese fin y por lo tanto no deben de interponerse sanciones por ello. Por esos motivos se tramitaron hasta 21 sanciones en la calle Virgen de la Portería durante el citado fin de semana.
En cuanto al estacionamiento por uso o costumbre se ejemplifica con el caso de otros 11 conductores que fueron multados por dejar el coche en el paseo San Roque y en otras calles, algunos de ellos en horario nocturno, algo que nunca se ha sancionado. De hecho, existen precedentes de multas suprimidas por la anterior corporación local por hechos similares.
En las conclusiones del informe elaborado a raíz de estos hechos se establece que en el período comprendido entre las seis de la tarde del jueves y la madrugada del lunes «se produjo un anormal incremento de denuncias por infracciones a cargo de 11 funcionarios y funcionarias que provocó cierta perturbación social que llegó hasta el Ayuntamiento».
Archivo
El funcionario que rubrica el informe propone al Ayuntamiento dos alternativas. La primer de ellas es «ordenar el archivo de todas las denuncias efectuadas en el período indicado en base a que el extraordinario aumento de estas no ha sido debido a la natural competencia de los funcionarios y funcionarias en dirigir y regular el tráfico de vehículos y personas, sino que ha estado sustentado en intereses no conocidos que nada tienen que ver con la obligación legal de vigilancia de la Seguridad Vial». Y la segunda, que es la que ha elegido el equipo de gobierno y que ha ordenado aplicar propone «ordenar el archivo sólo de aquellas denuncias que sobresalen sobre las habituales o normales en un período temporal equivalente, de las afectadas por alguno o varios de los factores apuntados en el presente estudio como vicio de forma o de fondo, resultando, en este caso, 55 denuncias anulables de las 80 recibidas, debiéndose continuar el procedimiento en 25 de ellas».
