El pleno del Ayuntamiento dio cuenta ayer de un informe de la Intervención Municipal que recoge por error que el exalcalde Eduardo Dolón ordenó la provisión de servicios, obras y suministros por valor de 10,5 millones de euros sin contrato o sin consignación presupuestaria durante 2014. Algo de lo informó este diario hace unos días. El portavoz adjunto de PP Joaquín Albaladejo explicó que ese informe de los técnicos de intervención aparece el listado por duplicado y nadie se había enterado. Es decir, Eduardo Dolón ordenó, con el informe en contra de Intervención, el pago de más de cinco millones de euros, levantando el reparo a 150 facturas por no contar con contrato o consignación presupuestaria. Albaladejo dijo que el punto debía quedar sobre la mesa para enmendar el error pero el alcalde José Manuel Dolón, que desconocía el detalle del informe , aclaró que no era un asunto para el debate, sino únicamente la formalidad de dar cuenta al pleno.

El edil de Hacienda, José Hurtado (Los Verdes) explicó a preguntas de este diario tras la sesión, que el informe que era estrictamente técnico, algo que subrayó durante la sesión plenaria en la que el Albaladejo acusó al equipo de gobierno de filtrar información supuestamente falsa a los medios de comunicación, e incluso acercó el recorte de prensa hasta donde estaba sentado Hurtado. Matizó que en caso de tener que enmendarse se llevará a cabo esa rectificación. Al informe tuvieron acceso varios miembros del equipo de gobierno, de la oposición del PP y Ciudadanos, además de los técnicos en la comisión de Hacienda donde nadie se percató del error.

Centro Cultural

El pleno, con el aforo completo y más de 20 personas que lo siguieron de pie, comenzó a las cinco de la tarde. Más de la mitad del debate se centró en un bronco turno de ruegos y preguntas del PP y Ciudadanos y un público, que incluso llegó a realizar preguntas a la oposición. El PP cuestionó duramente de nuevo la suspensión cautelar de actividad en el Virgen del Carmen por injustificada y leyó un extracto de un informe técnico, realizado después del cierre en el que se indicaba que se podía llevar a cabo la actividad en el recinto sin peligro. También desveló que en 2005 un técnico recepcionó las obras y dio el visto bueno a su apertura.