Caso Abierto - Información

Caso Abierto - Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

La financiera que denunció a Autisa se retira del juicio a los hermanos Gregory

La Fiscalía mantiene la acusación en esta pieza separada por la que pide tres años de cárcel para cada uno de los tres acusados en este proceso

Rafael Gregory, a la izquierda, llega a la Audiencia con el equipo de su defensa. Álex domínguez

Los denunciantes de la presunta estafa de Autisa se retiraron ayer en el primer juicio por el que han llevado al banquillo a los gerentes de la mercantil, los hermanos Rafael y José Vicente Gregory. El juzgado llegó a abrir hasta cinco piezas separadas distintas por las reclamaciones de VFS, financiera del grupo Renault, a la empresa de automoción alicantina. Los hechos investigados llegaron a formar parte del caso Brugal, al descubrirse algunas de estas irregularidades por las escuchas telefónicas a los implicados en esta macrocausa de corrupción. Las escuchas situaban a Rafael Gregory como el intermediario clave entre los empresarios Ángel Fenoll y Enrique Ortiz con el expresidente de la Diputación José Joaquín Ripoll para las negociaciones sobre la ubicación del vertedero de la Vega Baja.

La primera de las piezas separadas por la presunta estafa de Autisa llegó ayer a juicio en la Audiencia, en una sesión para que las partes plantearan las cuestiones previas que consideren antes de que la vista oral arranque oficialmente el 7 de mayo. El mes que viene se juzgará una segunda pieza por un alzamiento de bienes en la mercantil con quince acusados, entre los que se encuentran los dos hermanos Gregory y Ángel Fenoll.

Poco antes de que comenzara la sesión de ayer, los abogados de la acusación particular anunciaron que se retiraban de esta causa, al haber alcanzado un acuerdo económico con los querellados. En virtud de este acuerdo, renunciaban a cualquier reclamación económica por este juicio. A pesar de este acuerdo, la Fiscalía mantiene las acusaciones contra los tres imputados, aunque no descartó que al final del juicio pueda introducir alguna modificación. El fiscal pide tres años y meses de cárcel para los dos hermanos Gregory y un tercer acusado de haber colaborado con ellos en la falsificación de facturas para reducir la deuda con VFS mediante gastos ficticios en la explotación de los camiones y cuyos ingresos debían usarse en el concurso de acreedores para reducir la deuda. Las cantidades defraudadas serían en concepto de gastos ficticios pagados a una de las arrendatarias de los camiones y que ascendieron a cerca de un millón de euros durante el primer semestre de 2011.

Baja de unos de los acusados

El juicio arrancó sin uno de los dos hermanos en el banquillo. La defensa de José Vicente Gregory aportó ayer al tribunal un justificante médico para acreditar que éste había sido hospitalizado la noche anterior, aunque en los próximos días estaba previsto que recibiera el alta, por lo que podrá asistir a las sesiones del juicio. Todas las partes estuvieron en celebrar la vista de ayer en ausencia de este acusado para no dilatar más la causa.

La defensa de Rafael Gregory planteó ayer al tribunal que ante la retirada de la acusación particular, que les imputaba otros hechos por estas operaciones en los que la Fiscalía no veía delito, la sala sobreseyera esos otros delitos. El tribunal rechazó esta petición y señaló que lo que haya que resolver se hará en el momento de la sentencia.

A pesar de la retirada de la acusación por parte de los querellantes, el abogado de Rafael Gregory tuvo duras palabras para los denunciantes ayer durante su intervención al asegurar que desde VFS se había mantenido una «línea de hostigamiento penal hacia los hermanos Gregory» y una estrategia cercana a «la mala fe procesal».

Las defensas impugnaron también la declaración de dos testigos y que pertenecían al equipo de abogados de la acusación particular, por lo que estuvieron presentes en algunas de las negociaciones entre VLF y Autisa. Los letrados advirtieron de que alguna de las informaciones sobre las que iban a ser interrogados podrían vincular la confidencialidad entre abogado y cliente y por tanto se debería anular su citación. El tribunal dictará un auto en los próximos días para pronunciarse sobre este extremo. Los abogados de los dos hermanos aportaron ayer varios tomos con documentación para respaldar sus tesis.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats