El juzgado de Primera Instancia e instrucción número 3 de Llíria (Valencia) ha decretado el archivo de la causa abierta contra el diseñador Francis Montesinos por abusos sexuales, corrupción de menores, pornografía infantil y drogas, según informó ayer el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV). El pasado mes de junio, el juzgado abrió diligencias contra el conocido modisto como consecuencia de la denuncia presentada por la Fiscalía en relación a supuestos abusos sexuales a dos menores. No obstante, ahora la jueza ha decidido archivar la causa contra el modisto al no apreciar indicios de su participación en los hechos denunciados. En su auto -fechado el 22 de julio y contra el que cabe recurso en un plazo de tres días- la jueza sostiene que «no existen indicios sobre la participación del señor Montesinos en los hechos referidos».

En primer lugar, el auto alude a los presuntos abusos sexuales a un niño y argumenta que, aunque «existen indicios» de que el menor pudo haber sido víctima de ellos basándose en los informes periciales aportados, «no existen datos que permitan mantener la imputación de Montesinos», ya que, «tanto del relato que se recoge en dos informes, como el efectuado por el menor en la exploración judicial practicada, se desprende que estos hechos ocurrieron en el domicilio particular del menor una noche en que un amigo de su madre se quedó a dormir en su domicilio» (no en el diseñador). Agrega que, según lo manifestado por el niño y por la propia madre de éste Francis Montesinos no había dormido en su casa.

Por su parte, un exempleado del modisto acusado de intentar violar en 2013 a un menor de 13 años en el domicilio del diseñador, ubicado en Llíria, y de una falta de lesiones, declaró ayer en el juicio contra él en celebrado en la Audiencia de Valencia, que fue el menor el que de madrugada empezó a tocarle cuando los dos dormían en la misma cama. El adolescente, hijo de unos amigos íntimos de Montesinos, se había quedado a dormir en la casa del modisto con «conocimiento y consentimiento» de sus padres. El fiscal considera al acusado, que residía en el mismo inmueble que el modisto autor de un delito de violación en grado de tentativa y de una falta de lesiones, por lo que le solicita 11 años, 11 meses y 29 días de prisión.