No sin estupor hemos conocido que la CAM en este primer semestre ha arrojado unas pérdidas de 1.136 millones en vez de los supuestos beneficios que el equipo directivo y administradores anteriores nos habían anunciado:
Sobre esta fuerte discrepancia, cuyas razones y datos esperamos con ansia conocer, caben varias explicaciones, no necesariamente contradictorias entre sí:
1º) Los directivos anteriores han estado maquillando los resultados de la entidad incluyendo en ingresos y beneficios operaciones cuya incertidumbre las debía situar en fallidos, y reduciendo gastos al no computar la morosidad realmente existente en los activos de la entidad difiriendo su aportación en la cuenta de resultados. Si es así los administradores pronto presentarán estos datos ante los jueces, y caerá la justicia sobre los directivos.
2º) El clima de deterioro y pesimismo ante la situación de la CAM con las operaciones fallidas de fusión que ha tenido, han generado una fuerte caída de actividad económica (operaciones activas) y un encarecimiento de sus depósitos que han reducido el margen de intermediación de forma que, dados los gastos de explotación, estos ingresos han sido insuficientes para cubrir dichos gastos, siendo al final del semestre cuando se han manifestado las pérdidas. Me temo que algo de responsabilidad tiene el propio Banco de España. No creo que los administradores lleven al gobernador del mismo ante los jueces.
3º) Los administradores han paralizado la gestión y actividad ordinaria de la red (reduciendo ingresos) temiendo que muchas de las operaciones de los directores no estuvieran adecuadamente evaluadas respecto del riesgo y dando órdenes además de que aflorara toda la morosidad "contenida" aplicando las definiciones más rigurosas a los créditos concedidos por la entidad. Al anunciar o filtrar necesidades de financiación urgentes se han evaporado depósitos "ordinarios" de clientes lo que ha obligado a la entidad a buscar financiación en mercados más caros, incrementando el coste. Sospecho que los directivos no se van a llevar a sí mismos ante los jueces.
Me imagino que todos estamos de acuerdo en que una morosidad del 19% es un desastre porque indica que la evaluación de riesgos que han hecho sobre los préstamos es pésima. Tendremos que estar atentos a la morosidad real de las otras instituciones financieras que operan en esta provincia por ver si es similar o no. Si la morosidad de la CAM es tres veces superior a la de las otras entonces es que: a) todos los morosos se han concentrado en pedir préstamos a la CAM, que además va y se los da. b) La morosidad de las demás es similar pero no se aplican similares criterios porque no tienen la "suerte" de tener en su seno a tan eficientes administradores. c) La economía alicantina (suponiendo que es aquí en donde se han generado esas operaciones) está mucho peor de lo que los datos indican y la CAM está siendo el soporte de unas empresas y familias que se derrumban.
Me gustaría acabar con dos consideraciones adicionales. Primera, cuando el Banco de España decide intervenir una entidad y envía a los administradores, estos y aquel se encuentran atrapados en un dilema. Si tras filtrar una serie de noticias que han perjudicado a la CAM, el resultado fuera que las cosas no estaban tan mal en relación a las otras entidades, ¡menudo papelón! Lo mejor para el BdE, su gobernador y estos administradores es que la situación les autojustifique. Así que cuanto peor mejor.
Segunda, es posible que haya otras entidades que se encontrasen en situación parecida si se hubiera actuado igual con ellas y se les aplicara los mismos criterios. Sin embargo, poner a todas las entidades a caer de un burro podría dañar irreversiblemente al sistema financiero español. Es mejor táctica concentrar los males en una sola entidad y poner los focos en la misma. De estas forma no miramos a las demás. Me temo que esta táctica requerirá de un rosario continuo de noticias negativas sobre la CAM que permitan mostrar la necesidad de aplicar una cirugía de hierro que además "contente" a los mercados externos. Una sola manzana podrida pero el Banco de España la va a sanear extirpando a los gusanos (perdón por lo de los gusanos).
De los datos que nos han hecho llegar observamos que los préstamos a nuestra sociedad ascienden a 53.000 millones que se financian con unos depósitos a plazo de 22.000 millones, teniendo que acudir la entidad a financiar la diferencia en los mercados monetarios. Esto obviamente estrecha el margen de intermediación. Habría que saber también qué volumen de depósitos se han retirado en este semestre ante las malas noticias y preguntarse dónde están los cientos de miles de ciudadanos de esta provincia que acudieron a la CAM a que financiara sus fiestas patronales, sus asociaciones diversas, los actos culturales y folclóricos de todo tipo y esos alcaldes y concejales que suplicaban a la CAM que ayudara a construir ese centro cultural, deportivo, de salud, de atención a ancianos o para estimular el deporte de los niños y que tanto se necesitaba en el pueblo. Este es el silencio de los corderos.
Finalmente creo que si en vez de buscar el castigo ejemplarizante, el gobernador hubiera apostado por conceder tiempo a la CAM para recuperarse, como ya ha hecho en crisis anteriores y remontar al mismo tiempo que lo pueda hacer la cuarta economía provincial del país, se habría podido mantener el empleo, la obra social y hasta las aportaciones que se hubieran hecho, en base a los beneficios futuros. Pero se ha preferido antes castigar a los culpables que beneficiar a los inocentes. Como ven, soy un optimista y creo en esta sociedad, es decir que soy un pesimista muy mal informado.
