Enrique Ortiz no escondió su enfado al enterarse, previa consulta, de que el desenlace apunta hacia lo peor. Desde París, donde se encontraba, el principal accionista del Hércules conocía a través de su abogado y a la sazón cuñado, Miguel Carratalá, los detalles de la cláusula que estipula en el extinto contrato del jugador Dani Bautista el pago de un millón de euros en el caso de no facilitar el derecho de tanteo al Recreativo de Huelva antes de resolver su vinculación contractual con el club alicantino.

El Recreativo de Huelva, inmerso en un proceso de Ley Concursal, solo tuvo que esperar pacientemente a que se cumplieran los plazos mientras cruzaba los dedos rogando que el Hércules "pasara por alto" el detalle de advertir por escrito si quería repescar a un jugador que liberó dos años atrás, para acudir al Tribunal Arbitral del Fútbol reclamando el millón de euros que estipula la cláusula si hubiere incumplimento.

Y es que el club andaluz considera que la jurisprudencia del TAF le da muchas posibilidades de que la demanda prospere a su favor. "Cuando un club se reserva el derecho de tanteo sobre un posible traspaso o cesión también se garantiza que no lo puedan dar de baja federativa sin el consentimiento en este caso del Recreativo", explicó el consejero delegado del Recreativo, Michael Dumois, en declaraciones a la prensa onubense.

"El contrato dice que no podrá traspasar ni ceder ni temporal ni definitivamente ni dar de baja federativa al jugador (Dan Bautista) sin consentimiento expreso del Recreativo y que en caso de hacerlo deberá indemnizarlo con la cantidad de un millón de euros. Nos asiste el derecho y tenemos además la jurisprudencia del mismo tribunal", aclaraba Dumois, que no tardó en recordar el "caso Raúl Molina", una situación similar que ya enfrentó al Decano con el Espanyol y que se resolvió a favor del primero.

"Instamos (al Hércules) mediante burofax a que habían incumplido el contrato y que por tanto debía indemnizarnos con un millón de euros. Dimos un plazo de 10 a 15 días para contestar y no han contestado. A partir de ahí hemos instado al Tribunal de Arbitraje del fútbol, el mismo que dictaminó en contra del Espanyol por la misma cláusula en el contrato de Raúl Molina", añadió el consejero delegado del Recreativo.

Paralelamente, además del millón de euros, el club andaluz solicita otros 16.000 euros adicionales acogiéndose a otra cláusula que recogía esa bonificación en caso de que el Hércules lograse ascender a Primera.

Fuentes jurídicas consultadas aseguraron que, tal y como está redactado el contrato entre las partes, todo apunta a que Hércules lo tiene "mal" para salir airoso de este asunto, en el que no se entiende porqué ningún abogado de la entidad o cercano a Ortiz tuvo acceso a ese documento antes de quese procediese a la rescisión.

El Hércules tiene previsto alegar que no hubo mala intención ni ha perseguido dañar los intereses del Recreativo al no notificar la rescisión de contrato de Dan Bautista dado que ni hubo traspaso ni tampoco cesión a otro club, simplemente se le concedió la carta de libertad y el futbolista decidió firmar un nuevo contrato con el Girona.

El club alicantino presentará alegaciones cuando reciba la notificación oficial del Tribunal Arbitral, organismo perteneciente a la Liga de Fútbol Profesional.