El grupo municipal socialista ha solicitado la comparecencia de la alcaldesa de Elche, Mercedes Alonso, y de Luis Ángel Mateo, edil de Empleo y Empresa, en la sesión plenaria prevista para el próximo 24 de noviembre, a raíz de la polémica del expediente urbanístico sobre Peña de las Águilas en el que este último votó a favor en sesión plenaria y no se ausentó a pesar de tener su familia terrenos en dicha pedanía.
«Consideramos que las explicaciones dadas por la alcaldesa son insuficientes, además de vergonzosas», manifestaba ayer el portavoz adjunto socialista Héctor Díez, después de que Alonso compareciera en rueda de prensa el pasado viernes, acompañada por casi todo su equipo de gobierno, donde además de remodelar la junta de gobierno -ya no estarán como tenientes de alcalde los ediles críticos Sebastián Polo y Daniel McEvoy-, mostró su apoyo a Mateo y no le aceptó la dimisión. Héctor Díez aseguraba ayer que Luis Ángel Mateo «ocultó que tiene intereses personales en Peña de las Águilas y no basta con disculparse, debe dimitir por falta de ética y moral. Estamos ante unos hechos muy graves y las explicaciones dadas hasta ahora, alegando torpeza y desconocimiento, son una tomadura de pelo. Detrás de todo esto no hay ninguna maniobra de la oposición, hay un edil que se ha pasado de listo y ha votado a favor de los intereses de su familia».
Los socialistas no entienden cómo Mateo todavía no ha dimitido, algo que también ha solicitado el Partido de Elche y, por extensión, la edil del grupo de no adscritos Cristina Martínez, quien considera que no debe ser el único en abandonar el equipo de gobierno a tenor de lo que está ocurriendo.
Para los socialistas «Mercedes Alonso ha demostrado una vez más su sectarismo e incapacidad para dialogar. Expulsa de la junta de gobierno a los concejales que discrepan con ella y mantiene a Luis Ángel Mateo respaldando su indecente conducta en Peña de las Águilas».
El PSOE considera que con rectificar no es suficiente ya que de no haber trascendido el asunto a través de los medios de comunicación, la tramitación hubiera seguido su curso. «Rectificar no anula los hechos, por mucho que ahora se diga que el acuerdo de pleno no tiene efectos jurídicos, Mateo no informó al pleno de su situación y su voto fue decisivo en la sesión de octubre. Además, no descartamos más sorpresas en este asunto, hay muchas cuestiones en el aire y entre ellas la urgencia de la alcaldesa para aprobar este punto en el pleno de octubre aprovechando la ausencia de Cristina Martínez», declaró Díez.
Martínez pide responsabilidades
El edil del Partido de Elche, Jesús Pareja, también considera que ambos deben dar explicaciones en el pleno, al igual que la edil no adscrita Cristina Martínez: «Estoy de acuerdo con que el lunes se explique en el pleno, pero también en el juzgado y donde sea conveniente, es un asunto lo suficientemente grave para que se abra un debate y se pidan responsabilidades».
Martínez asegura que le parecen «absolutamente impresentables las declaraciones de Mateo porque, primero, debía haberse informado de si había familiares con intereses; y, segundo, que el desconocimiento de la ley no le exime de culpa.».
«Yo preguntaría qué opinión tiene el secretario del Ayuntamiento del tema de Peña de las Águilas», indicó la edil no adscrita, para agregar que «no sólo tiene responsabilidad la alcaldesa, sino todos aquellos concejales que lo sabían y que permitieron que la alcaldesa lo metiera con "calzador", aprovechando mi ausencia, en un pleno cuando no estaba en el orden del día».
