El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Elche ha desestimado la medida cautelar solicitada por la Institución Ferial Alicantina (IFA) frente al Ayuntamiento de Elche que buscaba como fin evitar el «pago inmediato» de 662.715,08 euros por un canon de urbanización exigido por Pimesa, la empresa pública municipal.
IFA acudió a los tribunales solicitando medidas cautelares para demorar al menos el abono de esta cantidad, alegando que de hacerse efectiva comprometería la viabilidad financiera del complejo ferial.
Para justificar la mala situación por la que atraviesa IFA, el director general, Antonio Galvañ, remitió a los juzgados ilicitanos un estudio económico-financiero de IFA, fechado el pasado 5 de marzo, explicando la realidad de las cuentas.
En este informe, se recogía que «para el caso de tener que depositar los 662.715,08 euros que nos reclama Pimesa en concepto de canon de urbanización, dejaría la tesorería de IFA en una situación muy complicada, pudiendo peligrar el pago de los salarios de los empleados de IFA y llegar a frustrar las negociaciones de deudas que se están llevando a cabo para afrontar la delicada situación financiera de la institución ferial».
Precisamente IFA acaba de activar su tercer expediente de regulación temporal de empleo (ERTE) después de rebajar un 17% los salarios. Según fuentes de la dirección del complejo y sindicales, 11 de los 17 trabajadores están afectados por este ERTE de aplicación durante el presente verano.
De hecho, en la documentación remitida al contencioso-administrativo se subrayaba que «la gravedad de la situación financiera de mi mandante es de tal calibre que se plantea (al igual que ya aconteció para el año 2013) la necesidad de tramitar un expediente de regulación de empleo si no se puede reducir para este año 2014 los costes salariales por un importe de al menos 40.000 euros (una cantidad que representa menos del 10% de la que el acuerdo que recurrimos exige pagar a mi representada)».
Asimismo, IFA insistía en que «sin perjuicio de esa delicada situación financiera, existen expectativas de crecimiento a largo plazo, pues las proyecciones del EBITDA -beneficio antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones- a partir de 2017 arrojan resultados positivos. Pero hasta esa fecha los resultados son negativos, no pudiendo IFA hacer frente a una mayor deuda sin riesgo de dejar de atender además sus compromisos más inmediatos».
La magistrado-juez, en su auto, señala que «sin prejuzgar el fondo del asunto, se toma en consideración que el recurrente no acredita que la ejecución de la resolución recurrida en cuestión habría de producirle perjuicios de muy difícil o imposible reparación y que habrían de hacer perder la finalidad legítima al recurso, entendiéndose en el presente caso que ha de prevalecer el interés general que representa la Administración demandada y, por ello, procede la desestimación de la medida solicitada». Contra este auto cabe recurso.
El pasado jueves, IFA decidió precisamente en su comité de dirección retirar este proceso judicial frente al Ayuntamiento de Elche. Sin embargo, en este caso la justicia ha sido más rápida y se ha pronunciado antes de que la institución ferial pudiera anular los trámites.
