La asociación Regeneración Elche CF (RECF), colectivo que agrupa a varios empresarios y pequeños accionistas del club ilicitano, ha pedido al administrador concursal que aclare la conducta de los anteriores dirigentes de la entidad y sus actuaciones por si fueron constitutivas de un delito.
Carlos Pérez Pomares, administrador concursal, presentó a finales del pasado mes de noviembre un informe al juez en el que apuntaba conductas poco responsables de los anteriores dirigentes de la entidad como causa del colapso económico y del descenso administrativo, y afirmaba que algunos podrían haber utilizado la entidad para lucrarse.
El colectivo, a través de uno de sus miembros personados en el concurso de acreedores, pide a Pérez Pomares que especifique el grado de responsabilidad de los dirigentes anteriores al consejo de Juan Anguix, así como los «gastos elevados» que ha apreciado e informe de las acciones legales que demandará.
Además, solicita al administrador concursal que se detalle la vinculación entre el consejo y accionistas, ya que recuerda que muchos de los proveedores son antiguos miembros del consejo, agentes o intermediarios.
En el citado comunicado, Regeneración pide una explicación más detallada a Carlos Pérez Pomares cuando se refiere a que se hace muy difícil de entender «la política de gastos de la entidad».
«Es muy grave que no consten justificados los gastos que, además de que podrían afectar de manera sensible al devenir de este procedimiento concursal, también podrían llevar a la adopción de acciones legales en otros ámbitos jurisdiccionales», señalan.
También se recogen las palabras del administrador, que llega a señalar que algunos directivos del Elche utilizaron la entidad para lucrarse, por lo que RECF pregunta al administrador si ha detectado «algún posible delito».
«Los acreedores, accionistas e, incluso, los aficionados, merecen que el administrador concursal detalle esas conductas, apuntando cuál es ese gasto elevado e injustificado, quién lo acometió, cómo se pagó, qué factura es la que lo sostiene, qué empresas están vinculadas con los consejeros o qué consejeros son los que mantienen esas relaciones comerciales con la entidad», insiste en su comunicado el colectivo de accionistas.
«También consideramos importante conocer qué miembros de los consejos de administración, a lo largo de los años, desatendió el pago con la Hacienda Pública y qué directivos se han lucrado de la entidad», agregan en el citado comunicado.
Por último, RECF señala que si Pérez Pomares estima que no procede explicar y detallar todo lo señalado, «podría ser el Ministerio Fiscal quien, de forma paralela al concurso en vigor, exigiera una explicación de las actuaciones descritas en el informe, puesto que podrían suponer conductas tipificadas en el Código Penal como delito de Administración Desleal».
La asociación RECF nació en el pasado mes de septiembre como alternativa a los anteriores consejos con la idea de formar un órgano de gobierno sin dirigentes de otras etapas y con la transparencia como principal argumento.
El citado grupo de aficionados logró el cuatro por ciento del apoyo accionarial y consiguió reunir las simpatías de miles de aficionados del equipo ilicitano, convirtiéndose en la principal alternativa al actual consejo.
