Un médico de Benidorm podrá recuperar los más de 5.000 euros que pagó por los gastos de formalización de su gastos hipoteca después de que el Juzgado de Primera Instancia número 1 de esta localidad le haya dado la razón y haya declarado nula la cláusula del préstamo que le obligaba a correr en exclusiva con todos los costes. Se trata de un fallo pionero porque, además de los gastos de registro o de notaría, es la primera sentencia en la provincia -al menos, de la que se tenga constancia públicamente- que obliga a la entidad, en este caso Kutxabank, a reintegrar también el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados, que supone el grueso de lo que paga un cliente cuando firma un crédito de este tipo.
Además, la sentencia tiene la particularidad de que se refiere a una hipoteca cancelada hace ya casi ocho años, en agosto de 2009, lo que para el juez no supone ningún obstáculo para ordenar la devolución del dinero, tal y como destacan desde el bufete Gallego-Mira Abogados, que han representado al afectado en este caso. El fallo, eso sí, todavía no es firma y contra él cabe recurso ante la Audiencia Provincial.
Como explica el fallo al que ha tenido acceso este diario, fue en 2006 cuando el facultativo contrató su hipoteca, que en su cláusula quinta establecía que sería el cliente el que correría con todos los gastos que generara la tramitación de la misma, como era habitual en aquella época. En concreto fueron 252,99 euros por el coste de registro de la escritura, 209,15 de la gestoría, 1.044,56 por la factura del notario y 3.582 por el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados.
A pesar de este importante dispendio, apenas tres años después decidió llevarse el préstamo a otra entidad que le ofrecía mejores condiciones, por lo que canceló la hipoteca inicial con Kutxabank y se olvidó de ella. Hasta que a finales del año pasado se conoció la sentencia del Tribunal Supremo que consideró abusivas este tipo de cláusulas y abrió la puerta a que millones de hipotecados exigieran la restitución de su dinero.
El citado fallo del Supremo, que se recoge profusamente en la sentencia del juzgado benidormí, considera injusto que sea el cliente quien deba pagar por todos estos trámites cuando, en realidad, es el banco quien se beneficia del registro de la escritura ya que así es como obtiene la garantía de pago del crédito.
Contradicción legal
A pesar de que el Alto Tribunal ya incluyó en su fallo la obligación de devolver el Impuesto de Actos Jurídicos, muchas demandas hasta la fecha sólo reclamaban los gastos de notaría y de registro debido a la contradicción que existe entre la ley orgánica que fija este tributo y el reglamento que lo desarrolla, tal y como explica, el letrado José Mira, que ha defendido este caso.
La primera señala que es quien se beneficia del acto -en este caso sería la entidad- el que debe asumir la carga fiscal, pero el reglamento establece que debe ser el contratante del préstamo. En este caso, el titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Benidorm ha decidido seguir la jurisprudencia del Supremo, por lo que considera que el banco «trasladó de manera indebida al consumidor la obligación de atender» este tributo y sentencia que Kutxabank debe resarcir al demandante.
Sin negociación
Como suele ser habitual en estos casos, la entidad trató de argumentar que las condiciones de la hipoteca habían sido negociadas pero el juez considera, por el contrario, que la citada claúsula formaba parte de las condiciones generales de contratación. Por lo tanto, que era una claúsula impuesta. También alegó que la hipoteca ya había sido cancelada pero el juez estima que esta circunstancia no impide que el afectado pueda reclamar si se siente perjudicado. En este sentido, el demandante señalaba que, en el momento de la cancelación, el plazo de prescripción de este tipo de hechos era de 15 años, pero el fallo ni siquiera llega a analizarlo.
