Indignación y muchas caras de incredulidad. Es lo que se vivió ayer en la asamblea de afectados por la cláusula suelo que organizó la asociación Adicae en Alicante para explicar las consecuencias del dictamen emitido por el abogado general del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), en el que se rechaza que las entidades deban devolver todo lo que cobraron de más a los hipotecados y que avala la tesis del Supremo de que sólo deben reintegrarse los importes desde mayo de 2013.
«Me parece aberrante. Reconocen que nos han robado pero nos dicen que no nos tienen que devolver todo el dinero, que se pueden quedar una parte. ¿Qué sentido tiene?», se preguntaba José Luis Igual, quien contrató la hipoteca de su casa con Catalunya Caixa en 2008 sin tener «ni idea» de la existencia de la citada cláusula. En su caso, el nuevo propietario de la entidad, el BBVA, le ha ofrecido reintegrarle el exceso de cuota desde mayo de 2013 pero se ha cerrado en banda a pagar las cantidades de años anteriores.
La diferencia entre una u otra fecha supone, para la mayoría, miles de euros. En el caso de Maite Rico, que tiene su hipoteca con Liberbank y aún no ha logrado que le dejen de aplicar el suelo, la devolución desde el año 2008 supondría cobrar 8.000 euros, mientras que si le aplican el criterio del Supremo sólo recibirá unos 5.000 euros. «Me ofrecieron cambiar a una hipoteca a interés fijo más bajo pero no quieren pagar», se lamenta Rico, quien califica de «vergonzoso» la resolución del abogado del TJUE. «Es un abuso», asegura también Claudio, igualmente afectado por la cláusula suelo de su hipoteca, que contrató con Caja Castilla-La Mancha, hoy Liberbank.
Todos esperan que el Tribunal desoiga la opinión del letrado y que, por el contrario, tenga en cuenta el informe de la Comisión Europea, que sí se muestra partidaria de la devolución de todo el dinero, como recuerda el letrado de Adicae en Alicante, José Alejandro López. «Sería escandaloso que finalmente se pronunciara a favor de la banca. No se tiene en cuenta, por ejemplo, toda la gente que no ha podido pagar su hipoteca y han perdido sus casas por culpa de estas cláusulas», se lamenta el jurista. Facua, Asufin o Ceca también han lamentado la decisión del abogado de la UE y han denunciado que ha primado la política sobre la protección al consumidor.
