El juzgado de Primera Instancia número 7 de Alicante ha desestimado la petición de Cepymepara que se anulara el proceso que llevó a su expulsión de Coepa el 30 de junio del año pasado, según la sentencia a la que ha tenido acceso este diario. Cepyme consideraba que esta decisión suponía una vulneración de su derecho de asociación y también denunciaba que se habían cometido diversas irregularidades durante la tramitación del expediente que concluyó con su salida de la patronal.

Sin embargo, el juez ha rechazado sus pretensiones ya que considera que forma parte de las potestades de cualquier organización determinar los motivos por los que puede expulsar a uno de sus miembros. En este caso, Coepa basó su decisión en el supuesto perjuicio que el presidente de Cepyme, Cristóbal Navarro, había provocado al «buen nombre» de la patronal con sus críticas y «filtraciones» a los medios de comunicación. En este sentido, el juez señala que no forma parte de sus atribuciones valorar la idoneidad de los motivos de esta expulsión, tan sólo si tenían una base razonable -es decir, si se había producido las críticas o no-, cosa que considera probada.

El auto también avala el procedimiento seguido y niega, como aseguraba Navarro, que se hubiera producido indefensión o cualquier irregularidad durante el mismo. Aún así, la sentencia no es firme y ante la misma cabe recurso de apelación en el plazo de 20 días.

Reforma de estatutos

Coepa expulsó a Cepyme de su seno tras una reforma «ex profeso» de sus estatutos, que retiraron a la confederación de las pequeñas empresas su condición de miembro nato de la patronal y también la vicepresidencia que hasta entonces ocupaba. De esta forma, el núcleo duro de la patronal alicantina quiso poner fin a las constantes críticas que Cristóbal Navarro realizaba a la gestión de sus responsables y a las advertencias sobre la situación económica de la organización.

En este sentido, cabe recordar que Coepa se encuentra en estos momentos en concurso de acreedores y que la Intervención de la Generalitat analiza posibles irregularidades en las subvenciones que recibió para la construcción de su centro de oficios.