Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

La cúpula de la CAM rechaza que las cuotas y el falseo contable se juzguen en un solo proceso

Cinco procesados en la pieza principal recurren la decisión de unir las dos piezas

La cúpula de la CAM rechaza que las cuotas y el falseo contable se juzguen en un solo proceso

La mayor parte de los procesados en la denominada pieza principal de la CAM (la que indaga el presunto falseo de las cuentas de la caja de ahorros) ha recurrido la decisión de la magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela de unir a ese procedimiento el abierto por la emisión y comercialización de la cuotas participativas cuotas participativaspara hacer de ambos un único proceso. Un acuerdo contra el que han manifestado su rechazo los dos últimos directores de la entidad, Roberto López Abad y María Dolores Amorós, entre otros, quienes consideran que tal medida les genera indefensión «al permitir dar lugar a una acusación sorpresiva» por unos hechos por los que tan siquiera ha prestado declaración en calidad de imputados (ahora investigados).

La magistrada ha justificado esta unión para evitar un «enjuiciamiento paralelo» en ambos procesos al tratarse de los mismos investigados. Además de López Abad y Amorós se encuentran en esta situación el último presidente de la caja, Modesto Crespo, y los exdirectores Teófilo Sogorb, Salvador Ochoa, Francisco Martínez, Vicente Soriano y Juan Luis Sabater. Estos tres últimos también han presentado recursos contra la pretensión de Lamela.

Los argumentos que plantean los recurrentes son coincidentes en tanto que todos aluden al hecho de que en la pieza de las cuotas ni tan siquiera han sido formalmente imputados. Una realidad que choca con lo recogido en la última diligencia de la magistrada donde da a las partes veinte días para que formulen escrito de acusación o, en el caso de aquellos que ya lo hubiera presentado en el marco de la pieza principal, lo amplíen.

«Resulta imposible formular acusación y posterior defensa contra la misma si previamente no existe una imputación formal», afirma la defensa de Francisco Martínez en su recurso en relación a la pieza que investiga si hubo delito en la emisión y comercialización de las cuotas.

Con la decisión de unir ambas causas, afirma este letrado, se pone fin a la instrucción de la pieza de las cuotas sin haber dictado el auto preceptivo donde han de perfilarse los hechos que se juzgan y contra quien se dirigen las actuaciones. Por ello, añade, «si se acumulasen finalmente ambos procedimientos, el correspondiente a la pieza principal debería entonces retrotraerse a la fase de instrucción en la que se encuentra la pieza separada de las cuotas y sólo tras las prácticas de las diligencias necesarias, entre ellas la declaración como investigados de las personas que pudieran resultar penalmente responsables de los hechos investigados, debería dictarse nuevamente auto de incoación de procedimiento abreviado que también incluiría los hechos investigados en relación a las cuotas participativas». Idea que también recoge el letrado de López Abad, quien niega además que los hechos recogidos en la causa de las piezas sean constitutivos de delito, punto en el que señala que «que las conductas contenidas en los informes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) no sólo han sido atribuidas a la CAM sino también a otras muchas entidades financieras (...) que en ningún momento se han considerado constitutivas de infracción penal sino únicamente de una mera infracción administrativa».

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats