Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El secretario de la CAM involucra a toda la cúpula de la caja en las dietas de Crespo

José Forner presenta un escrito al juez Gómez Bermúdez en el que detalla todos los órganos que dieron el visto bueno a que el presidente de la entidad cobrara 300.000 euros al año

El secretario de la CAM involucra a toda la cúpula de la caja en las dietas de Crespo

El comité de dirección, la comisión de retribuciones, la comisión de control y el consejo de administración en pleno. Todos, absolutamente todos, no sólo estaban al corriente de las dietas que cobraba como presidente de la CAM Modesto Crepo a una remuneración por la que el empresario ilicitano llegó a ingresar 640.000 euros en menos de dos años, una parte con carácter retroactivo, a cambio de no hacer nada. Así se lo ha hecho saber al magistrado Javier Gómez Bermúdez quien fuera secretario del consejo de administración José Forner, hoy imputado junto al resto de los miembros de este órgano por la aprobación de unas dietas que convirtieron a Crespo en el primer presidente de la CAM con sueldo. Unos hechos por los que, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, el magistrado ha acordado abrir una pieza separada para investigarlos.

Forner, cuya citación ante el juez está prevista para el próximo miércoles, se ha adelantado así a unas comparecencias judiciales señaladas para las próximas semanas en las que previsiblemente una buena parte de los consejeros van declarar que nunca aprobaron las dietas de las que se benefició Crespo, que el asunto no se llegó a tratar en la reunión del consejo del que salió el visto bueno y que este tema se introdujo después en el acta.

En manifestaciones a este diario nada más tener conocimiento de su imputación, varios consejeros llegaron a denunciar que el acta fue falsificada y agregaron a continuación que Forner era el encargado de elaborarla. Otros apuntaron también a Juan Martínez Abarca, letrado de la CAM y secretario de actas, quien de momento no ha sido citado en este procedimiento.

Forner, quien asegura en el escrito que su única intención es colaborar con la justicia, explica al juez que la idea de crear el consejo de administración de Tinser Cartera S. L., a través de cuya presidencia Crespo percibía las dietas, fue el propio responsable de la sociedad, Alfonso Rodríguez Rabadán, quien también ha sido citado por el magistrado aunque en calidad de testigo. Añade que la propuesta la planteó el entonces director general Roberto López Abad a la comisión de retribuciones (que estaba formada por el vicepresidente Antonio Gil-Terrón y los consejeros Martín Sevilla y Luis Esteban), quienes acordaron proponer al consejo la creación del órgano y nombrar a Crespo presidente con una retribución anual de 300.000 euros.

El comité de dirección (que lo componían los directivos José Pina, Vicente Soriano, Francisco Martínez, Teófilo Sogorb, Agustín Llorca, Ildefonso Riquelme, Bernardo Chuliá, Gabriel Sagistrá, Pedro Torres y Joaquín Meseguer) fue informado por este último directivo tres días antes del consejo de que se había acordado llevar la propuesta a la reunión.

Apoya Forner estas afirmaciones con la presentación de las actas del comité de dirección del 24 de noviembre de 2009, de la comisión de retribuciones del 26, de la comisión de control del 2 de diciembre y de la «preacta» de la reunión del consejo del 27 de noviembre, en el que finalmente se aprobaron las dietas. En este último documento se recoge que a propuesta de Meseguer y con los informes favorables de todos los órganos de la caja antes citados (salvo el de la comisión de control, que se emitió con posterioridad a la aprobación del acta) se propone el nombramiento de Crespo como presidente del consejo de administración de Tinser y recoge textualmente que «la dieta anual a percibir por Crespo será de .... euros, pagadera trimestralmente en su cuarta parte y tendrá carácter retroactivo respecto a los dos últimos trimestres del presente año. Tal dieta se revisará anualmente conforme al IPC».

El hecho de que no apareciera la cantidad en ese documento previo al consejo se debió, según asegura Forner en su escrito, a que «la propuesta de dicha cantidad se había aprobado el día antes en la comisión de retribuciones y, lógicamente, no se podía recoger aún en la "preacta"».

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats