El delegado en Alicante de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc), Pedro Pérez, destacó ayer la importancia de la sentencia lograda por los servicios jurídicos de la organización y adelantada ayer por este periódico en la que la Audiencia Provincial de Alicante condena al Banco CCM (antigua Caja CastillaLa Mancha) a devolver a un matrimonio todas las cantidades abonadas de más por la cláusula suelo que contenía su hipoteca. A su juicio, esta decisión «abre la puerta a que todos los afectados de la provincia puedan acudir a los tribunales para reclamar su dinero en las mismas condiciones».
La clave del fallo es que va un paso más allá de lo que decretó el Tribunal Supremo el pasado mes de mayo sobre esta práctica bancaria. El alto tribunal estableció, al resolver una demanda colectiva contra BBVA, Novagalicia y Cajamar, que eran nulas por abusivas todas las cláusulas suelo que no fueran transparentes, para lo que no bastaba con que la citada cláusula estuviera en el contrato y la leyera el notario en el momento de la escritura. Sin embargo, el Supremo no estableció la devolución de las cantidades pagadas anteriormente porque no se solicitaba en la demanda y porque consideró que podía poner en peligro la viabilidad de las entidades.
Aplica el Código Civil
Ahora, sin embargo, la Audiencia de Alicante asume los criterios del fallo del Alto Tribunal para declarar nula la cláusula suelo de esta hipoteca de CCM pero, además, obliga a devolver todo el dinero cobrado de más «aplicando el Código Civil, que obliga a restituir el daño causado», explicó Pedro Pérez. «El Supremo rechaza esta posibilidad en el caso concreto de una acción colectiva, pero ello no impide que cada afectado pueda reclamar el dinero de forma individual, como se ha demostrado. La vía para recuperar el dinero está clara», insiste el representante de Ausbanc, que animó a acudir a los tribunales a todos los afectados.
Pérez también se refirió a la otra sentencia publicada ayer por este diario en que la Audiencia rechazaba devolver el dinero a un cliente del BBVA al considerar que su caso entraba dentro de los juzgados por el Supremo y no podía contradecir a este organismo. «Es una sentencia anterior y contiene un voto particular de uno de los magistrados, por eso creemos que el criterio que prevalece es el que se aplica en el fallo contra CCM. Sería incongruente que precisamente se negara este derecho a los clientes de las entidades de las que el Supremo ya ha dicho que sus cláusulas son abusivas», señaló el también abogado. De esta forma, aseguró que Ausbanc seguirá reclamando también ante la Audiencia la devolución de las cantidades pagadas de más por los clientes de BBVA, Cajamar y Novagalicia.
