Julio Segura (Madrid,1943), doctor en Económicas, fue presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores entre 2007 y 2012, así que durante su mandato se produjo la salida a Bolsa de Bankia y estalló el escándalo de las preferentes. Segura afirma que "como ya no estoy en el cargo puedo hablar con libertad y decir lo que pienso".

El nuevo presidente del Eurogrupo, el holandés Jeroen Dijsselbloem, se estrenó poniendo los mercados patas arriba cuando conseguían llevar un tiempo en calma.

Cometió un error de manual diciendo que Chipre era el nuevo modelo de rescate. Apuntaba a España e Italia. Pero el caso chipriota es singular y no se va a repetir en la UE. Es un osado y no sé si un incompetente. En otro cargo tendría que dimitir, pero lo ha puesto Alemania.

Pero los ahorradores han cogido miedo.

Los depósitos que estaban en los bancos chipriotas no son de ellos ni de la UE. Probablemente, la mayoría sea dinero negro de ciudadanos rusos. Pero la pregunta es ¿por qué se deja hacer competencia desleal a los socios europeos?

¿Usted comparte que los ahorradores tengan que pagar la bancarrota de una entidad financiera?

Bastantes cosas de las que se han dicho son sensatas. Que los depositantes de más de 100.000 euros paguen una parte del banco que quiebra, por ejemplo. Si usted supera esa cantidad sabe que asume un riesgo, porque sólo se garantiza hasta esa cuantía. El problema es que nunca había ocurrido nada así.

Las previsiones sobre la evolución de la economía española no dejan de cambiar...

Todos los organismos, entidades e institutos modifican las previsiones cada cierto tiempo. Lo que ocurre es que en este caso siempre se hace a peor, porque la crisis no ha pasado. La idea de que 2014 va a ser el año en que España empiece a crecer es cuando menos discutible.

Se han hecho recortes durísimos, todo apunta a que habrá aún más, pero no hay repunte.

La clave en países con una deuda pública elevada no es tanto reducir o racionalizar el gasto como el coste de la deuda. Con el bono por encima del 5% a diez años es imposible financiar el déficit y una prima de riesgo en el entorno de 350 puntos básicos es carísima.

¿Qué le parece el salario de los políticos?

En política es casi escandaloso lo poco que ganan los cargos públicos en este país. Es escandaloso y es mentira. Si se paga mal a los políticos, se facilita que se corrompan.

¿Habría que dejar caer a Bankia?

El único banco al que se dejó quebrar fue en Estados Unidos, a Lehman Brothers. No era sistémico, y por eso no pasó nada.

¿No se tendría que haber creado? ¿Fue claramente una decisión política?

Su creación fue un error y, sí, supongo que tuvo componentes políticos. El caso es que las autoridades decidieron coger a dos cajas grandes, Caja Madrid y Bancaja, cada una con problemas muy importantes de solvencia, y luego a otras cinco pequeñas, también con problemas, pero manejables de manera individual, y decidieron unirlas y sumar todos los problemas, creando uno enorme y sistémico. Y entonces ya no se le podía dejar caer. Fue un disparate, un error manifiesto, pensar que con esta operación se iba a arreglar algún problema.

Pero además salió a Bolsa.

Bueno, era la única forma que tenía de conseguir capital.

Usted era el presidente de la CNMV entonces y dio el visto bueno.

Por supuesto que sí, porque cumplía con todos los requisitos legales exigidos. ¿Cómo me podía negar? Todos los riesgos estaban explicados en el folleto de salida. Exigimos que el precio de salida lo pusieran independientes y que sólo el 40% podían ser inversores institucionales. Es más, en el folleto se explicaba incluso el riesgo de nacionalización. Cumpliendo todos los requisitos, puedes opinar, pero no se puede negar la salida a Bolsa.

Las preferentes son otro "punto negro" de su paso por la CNMV.

La gente llevaba firmando ese producto desde 1998 y hasta 2010 nadie protestó. También es verdad que nadie pensaba que un banco pudiera tener pérdidas. El problema surge porque inicialmente el Banco de España concede a estos productos un trato muy favorable y lo considera capital. Los bancos, que necesitan recursos propios, encuentran en ellos una herramienta estupenda y la utilizan. Pero, después, Europa decide aplicar cambios legislativos y retira ese trato preferente. Así que a los bancos deja de interesarles porque pagan tipos demasiado altos, así que deciden amortizarlos. ¿Qué pasa? Que siempre se amortizaron a cien, pero ya no valen cien, porque así lo deciden los mercados. Y lo que antes valía cien ahora vale sesenta.

Se engañó a muchos ciudadanos.

Los habrá que no sabían lo que compraron, pero no tantos como parece. Cuando yo estaba en la CNMV había más de 20.000 millones en preferentes problemáticas, ahora están circunscritas a algo más de 4.000 millones, porque los demás casos se han resuelto. Queda pendiente lo que corresponde a bancos construidos sobre cajas.

el que no tiene recursos no puede hacerlo.