La responsabilidad del engaño

CÉSAR HERNÁNDEZ Una vez repasada detalladamente la sentencia que declara improcedente el despido de Subirats, el Hércules no tiene dudas. Recurrirá. La comisión pagada al agente de Kiram Bechan, Efraín Pachón, de 120.000 euros, según consta en el apartado de hechos probados, es el principal motivo de que el Hércules decida mover toda su maquinaria para seguir depurando responsabilidades y justificar el despido de Subirats.
Aunque la juez libera de culpa al técnico valenciano y carga los fundamentos legales contra Pachón, el club considera que Javier Subirats ocupaba un cargo de alto de alta dirección por el que percibía 20.000 euros mensuales y quedaba obligado a supervisar todas operaciones para evitar el fraude en la entidad que debía defender y no sólo apuntar si había que fichar a uno u otro jugador.
En ese sentido, dado que el fallo emitido por la juez detalla textualmente que hubo fraude, el club también apuntará su munición legal hacia la cabeza del propio Efraín Pachón, al que la entidad blanquiazul pagó ya 60.000 de los 120.000 euros que presentó en factura por esta "falsa transacción" al Groningen.
Según esgrimió el club herculano, el jugador se encontraba libre en el momento de su incorporación procedente del Groningen, por lo que el supuesto pago por traspaso nunca debió haberse realizado tal y como reconoce la sentencia: "La documental y testifical practicada demuestra que efectivamente el club no tendría que haber pagado dicha cantidad porque el jugador estaba libre desde el 30 de junio de 2007 al resolver el contrato que le vinculaba con su club (el Groningen)".

"Sin culpa"
De cualquier forma, la juez exime de culpa a Subirats: "En modo alguno supone que el actor (el propio técnico) tuviera conocimiento de esta circunstancia y pese a ello no lo comunicara a la demandada trasladándole información falsa y obligándole con ello a un desembolso económico innecesario".
La sentencia incluso asegura que el técnico no tenía obligación de informarse de la situación en la que se encontraba el jugador, algo que el club blanquiazul utilizará para formular su recurso dado que no está en absoluto de acuerdo. "No se ha probado por el Hércules que el actor tuviera entre sus obligaciones averiguar y comprobar la situación contractual de los posibles fichajes, y si el resultado final en este caso ha sido que la demandada se siente engañada o estafada por dicho pago deberá en su caso reclamar frente al que fuera responsable de ello (como al parecer así ha sido)", reza el fallo.
Así, la juez deja clara la responsabilidad del agente Efraín Pachón en el "caso Bechan". Con ello, el Hércules, amparado por esta sentencia, estudia emprender acciones legales contra el representante y el propio Javier Subirats.
El Hércules presentará un recurso al Tribunal de Justicia basándose en que el alto cargo directivo que ocupaba Subirats y la alta nómina que percibía (20.000 euros mensuales) le obligaba en cierta medida a velar porque no hubiera ningún fraude en el trabajo que realizaba para el club. Además, de los 120.000 euros más IVA que percibió el agente Pachón, también tenía firmado un 25 por ciento de comisión de los beneficios del Hércules en un supuesto traspaso del jugador holandés.

Santacruz
Por otro lado, el Hércules también observa más argumentos que favorecen su recurso en el "caso Santacruz" dado que en la sentencia se especifica que el representante del jugador (Mario Parri) rechazó un formato del contrato de la Fundación y elaboró uno junto a Subirats pese a la condición de canterano del jugador y a que el director deportivo no tenía atribuciones para ello.
De esta forma, el Hércules presentará un recurso al Tribunal de Justicia contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 5 al entender que el técnico valenciano debía haber velado por los intereses del club blanquiazul y de esta forma evitar pagar una cantidad elevada en concepto de traspaso por un jugador que se encontraba libre tras rescindir con su anterior equipo.

Apelación da la razón al conjunto blanquiazul

La Federación Española de Fútbol anunció ayer que el Comité de Apelación ha desestimado el recurso del Cádiz por alineación indebida del jugador del Hércules Kiko Femeni en el último encuentro de liga que enfrentaba a ambos equipos. Tras la decisión del comité de Apelación, al Cádiz le queda el Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD) como última instancia de la jurisdicción deportiva y, por último, la justicia ordinaria para intentar que prospere su recurso.
La reclamación del club andaluz, que de prosperar podría darle el partido por ganado -acabó con empate a uno-, también podría modificar la clasificación, con la salvación del conjunto amarillo y el descenso de categoría del Córdoba. El Cádiz argumenta que el equipo alicantino alineó al juvenil Kiko y que no estaba legalmente inscrito.