Blog 
CONVERSACIONES CON JORGE. PREFERENTE. FILA 18
RSS - Blog de Juan Antonio Arcas Dato

El autor

Blog CONVERSACIONES CON JORGE.  PREFERENTE. FILA 18 - Juan Antonio Arcas Dato

Juan Antonio Arcas Dato

Nacido en Alicante en 1958, me gusta mi ciudad y soy Herculano desde niño cuando acudía al campo de La Viña, junto con mi padre y abuelo. El 11 de Agosto de 2014 falleció mi hijo, Jorge, de 25 años con quien compartía esta pasión Herculana y este blog quiere ser un homenaje a él.

Sobre este blog de Deportes

Comentarios sobre aspectos deportivos, preferentemente sobre la actualidad HERCULANA y puntualmente acontecimientos deportivos en general.


Archivo

  • 30
    Marzo
    2018

    Comenta

    Comparte

    Twitea

    Alicante Deportes

    MALDITO AVAL

    No vamos a hablar de fútbol hoy, Jorge, que en una temporada nefasta uno acaba por saturarse por un lado del mal discurso de los jugadores en el campo y por otro de los que nos repiten una y otra vez, que ya lo sabían, que ya lo avisaron y que ellos siempre lo habrían hecho mejor…lástima no haberlos escuchado en julio pasado. Esperaremos que acabe la temporada y hablaremos pero mejor con la ilusión que siempre nos ofrece el fútbol cuando una nueva liga comienza.

    Hoy quiero hablar del maldito aval que un día los propietarios de nuestro Hércules SAD decidieron solicitar al Consell de la Generalitat Valenciana para conseguir un préstamo de la extinta CAM y que además de no solucionar la economía de la SAD se ha convertido en un misil a la línea de flotación de nuestro ya “tocado” club.

    Empezaré por decirte, Jorge, que no entiendo muy bien la dedicación del organismo correspondiente de la UE sobre este asunto. Es tan obvio que tienen cantidad de problemas mucho más importantes para la gente, que asombra que dediquen apenas unos minutos (bastante más) al tema.

    Pero en cualquier caso parece que lo hacen en base a la defensa de una competencia que el Hércules vulneró al obtener dicho aval en condiciones inferiores a las del mercado. Y me pregunto ¿la supuesta ventaja no era en cualquier caso deportiva? ¿Y si era deportiva no corresponde su estudio y/o sanción a la UEFA o FIFA?. Entendería que se juzgara el mal uso de fondos públicos por parte de una administración pero no acabo de ver la “competencia” de la UE en el tema.

    En cualquier caso si como parece tienen tiempo y recursos para analizar estos temas futboleros les sugiero que aborden el monopolio que supone en muchos casos la retransmisión de partidos y su encarecimiento para el aficionado medio, o los ingentes gastos en seguridad pública y privada que requieren las aficiones ultras de algunos equipos europeos y que sin duda influyen en la vida de los habitantes de las ciudades donde “actúan”…o estrictamente en el caso de su defensa de la competencia y en el particular de España, los importantes ingresos que algunas televisiones autonómicas dieron durante años a sus principales equipos a costa de aumentar déficits públicos de esas administraciones…..

    Pero volvamos a la multa. Resulta que el préstamo con el aval de marras se concede a la Fundación Hércules, máxima accionista del Hércules SAD en teoría para solicitar un dinero e invertirlo en la Sociedad…y si es así ¿por qué la multa al Hércules SAD? ¿Por qué no a la Fundación o sus patronos o dirigentes?

    Y por otra parte ¿quién comete la irregularidad el que da el aval o el que lo solicita?. Es como si multaran a un particular, un autónomo o una empresa por recibir una subvención que luego se demostrara, no que no se había empleado para lo que se solicitó, sino en que estaba incorrectamente concedida.

    Sobre el importe: casi 7 millones de intereses (que supone la multa) sobre un préstamo concedido hace 7 años por un nominal de 18 millones, supone un interés medio aproximado de 5,5 %. anual ¿Saben a cuanto estaba el Euribor en 2011? Pues osciló entre el 0,59 % (tipo más bajo) y el 1,23 % (tipo más alto). Los años posteriores todavía ha sido más bajo Desde luego un 5,5 % no parece un interés de mercado sino más bien un tipo abusivo.

    Y en el colmo del despropósito, resulta que la multa para “restablecer la competencia” irá a las arcas del IVF. Es decir la multa por la “irregularidad” se la queda el que originó la irregularidad, ¿por qué? ¿no fue el IVF el que atentó contra la competencia al conceder el aval en condiciones fuera de mercado?

    Más aún, dice el señor Illueca, en entrevista publicada por este diario el pasado 25 de marzo, que “hay que ir a por el Hércules y el Elche, porque no pagaron, pero claro que no es lo mismo que en el caso del Valencia porque este sí pago”. Pero vamos a ver, ¿la multa no era por atentar contra la competencia? ¿resulta que si el Hércules y Elche hubieran atendido el préstamo, como al parecer está haciendo el Levante, y como ya hizo el Valencia, en ese caso no habrían atentado contra la competencia? Es más dice que “no le parece justo enriquecerse a costa del Valencia porque ya pagó". ¿Pero estamos hablando de multa o de recuperar lo asumido?, La última respuesta de la citada entrevista es un sin sentido desde el principio al fin.

    Habría podido entender que la UE o el IVF se hubieran afanado el recuperar hasta el último euro perdido por la administración por el impago, incluso buscando de alguna forma las responsabilidades de los que autorizaron la operación y de los que la impagaron bajo el “paraguas” de Fundaciones o Sociedades anónimas, pero no este proceso cuyo único final posible a poco de que los máximos accionistas bajen los brazos puede ser la liquidación del club y el cobro de cero euros de multa.

    Por eso Jorge, MALDITO AVAL y maldita la hora en que se solicitó y se concedió. Posiblemente hoy también estaríamos en Segunda B y posiblemente también estaríamos defraudados con la temporada y esperando que terminara para ilusionarnos con la siguiente, pero al menos no tendríamos dudas de que un año más y aún lamentablemente en este pozo deportivo, nosotros seguiríamos en preferente, fila 18.

    MACHO HÉRCULES

     

    Denunciar
    Compartir en Twitter
    Compartir en Facebook