Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

50 vecinos reabren la batalla judicial por la urbanización de la subzona C

Numerosos afectados piden por la vía del contencioso la revisión de sus casos después de que el Tribunal Supremo obligara al Ayuntamiento a devolver las tasas a 13 vecinos

Imagen de una de las protestas convocadas por los vecinos de la subzona C por las tasas. david revenga

Medio centenar de vecinos de la subzona C, que iniciaron hace años una guerra contra Benidorm por el pago de las tasas especiales correspondientes a la urbanización de sus calles, han decidido ahora reabrir la batalla judicial contra el Ayuntamiento a la vista de una sentencia del Tribunal Supremo (TS) que exponía que las citadas contribuciones no tenían amparo legal alguno. Los afectados quieren que sus casos sean revisados. Algo que ya solicitaron ante el Consistorio hace unos meses, después de conocer el dictamen del Supremo, pero que el gobierno local del PP y CBM denegó. Por ello, alrededor de 50 residentes han dado un paso al frente y han presentado una lluvia de recursos de revisión en la vía de lo contencioso administrativo con el fin de que la justicia se pronuncie al respecto, como ha podido saber este periódico.

La polémica de la subzona C afecta a cerca de un centenar de residentes quienes vienen denunciando, desde hace años, el elevado coste que asumieron por la urbanización de sus calles. De hecho, llegaron a poner en manos de la justicia la liquidación de las tasas que giró el Ayuntamiento en varias ocasiones para costear los trabajos. Los tribunales siempre daban la razón al Consistorio y, poco a poco, los vecinos fueron perdiendo la esperanza de recuperar parte del dinero que habían abonado a las arcas locales. Sin embargo, el hecho de que un tribunal fallara a favor de 13 vecinos devolvió las ganas de pelear al resto de afectados.

Unas ganas que se han ido intensificado después de que el Ayuntamiento intentara, sin éxito, que el Supremo declarara la existencia de «error judicial» en la sentencia que fallaba a favor de 13 vecinos, obligando a las administración local a devolver las tasas ya abonadas de estos residentes. Fue entonces cuando el resto de afectados, al amparo del dictamen del TS, acudió en masa al Consistorio para solicitar la revisión de sus casos. Algo que se rechazó. Y de ahí que ahora los vecinos hayan recurrido a la vía judicial para intentar que vuelvan a examinarse los pagos que, en su momento, realizaron a la administración local, que van de 2.500 a 18.000 euros por cabeza.

Hay que tener en cuenta que el dictamen del Tribunal Supremo, con el que quedó ratificada la sentencia que fallaba a favor de 13 vecinos, también abría la puerta a que el resto de afectados reclamaron. De hecho, en el documento judicial se exponía que las contribuciones especiales de la subzona C carecían de «cobertura jurídica» al estar asentadas en un acuerdo de pleno y no sobre el proyecto de urbanización aprobado por decreto de Alcaldía. O dicho de otra forma, que el trámite administrativo para cobrar estas tasas registraba fallos de forma por lo que todas las contribuciones podrían quedar anuladas.

Hasta ese momento, los tribunales se habían centrado en otros aspectos de las tasas para defenderlas o anularlas. De hecho, en el auto del Supremo, que ha abierto de nuevo la polémica, se hacía alusión a las sentencias del resto de afectados al decir que esos procesos «no entraron a analizar la cuestión de la cobertura jurídica de las contribuciones especiales que fueron objeto de los pleitos, sino que trataron cuestiones como la prescripción, la necesidad o no de publicación de las contribuciones especiales».

Ahora los vecinos esperan que tras muchos años de pelea al fin se haga justicia, como explicó a este diario el portavoz de los residentes, Adolfo Valor. El representante vecinal indicó que el Ayuntamiento podría verse obligado a devolver cerca de medio millón de euros. Una cifra que podría haber sido superior de no ser que algunos vecinos han abandonado la lucha con el paso del tiempo. «Unos 30 ya lo han dado por perdido. Se trata de aquellos que menos pagaron en concepto de tasa», admitió Valor.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats