Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Monver reclamará al Ayuntamiento de Altea 600.000 euros por anular el PAI Sierra Alta

La mercantil alegó que el acuerdo «vulnera el principio de seguridad jurídica y buena fe»

La mercantil Monver Inmobiliaria, agente urbanizador del PAI Sierra Alta que en el último pleno fue anulado definitivamente por el Ayuntamiento de Altea, no está conforme con el acuerdo plenario y afirma que este «vulnera el principio de seguridad jurídica, buena fe y confianza legítima reconocidos legal y jurisprudencialmente». Así se recoge en el escrito de alegaciones con 38 páginas que presentó Monver ante la decisión municipal de resolver la adjudicación del PAI y la condición de agente urbanizador. Dicha mercantil afirmaba que «Sierra Alta» tiene una superficie total catastrada de 87.654 metros cuadrados.

El PAI se ubica dentro del Plan Parcial Alhama Springs y en octubre de 2000 se aprobó en sesión plenaria conceder el PAI ahora anulado al agente urbanizador Iuncaria Inmueble, SL. El 2 de diciembre de 2001, Monver adquirió a Iuncaria la condición de agente urbanizador, y el 12 de julio de 2004, el Ayuntamiento firmó un convenio con Monver para ejecutar obras municipales en contraprestación por el 10 por ciento de aprovechamiento del sector. El valor total ascendió a 325.277 euros, y Monver abonó 256.830 euros por el proyecto de las nuevas oficinas de Urbanismo, 33.873 euros por el mobiliario de las mismas, 7.540 euros por los honorarios de redacción de dichas oficinas, 17.572 euros por los honorarios de redacción del nuevo gimnasio de la Ciudad Deportiva, y 9.462 euros por pavimentar el camino de la estación de La Olla-Butano. Según las alegaciones de Monver, estas obras abonadas por la mercantil se pagaron «sólo para el supuesto de que finalmente se materializase la ejecución del PAI y se urbanizase el sector», ahora anulado definitivamente. En sus alegaciones, la mercantil afirmaba que con la ejecución de las obras «impuestas por el Ayuntamiento en 2004 es como si este se hubiera "apropiado" de una parcela de nuestra propiedad de 5.967 m2 de suelo», por lo cual anunciaba que reclamaría 589.000 euros más gastos de este procedimiento por el valor de las obras pagadas.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats