El profesor Swen Waterreus alerta de que la falta de agua puede ser un factor que puede hasta destruir un destino turístico. Subraya que el turismo de masas no tiene que ser lo contrario a una buena sostenibilidad del enclave.
Swen Waterreus es profesor de Gestión de Turismo Sostenible en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Inholland en Amsterdam, donde enseña métodos de sostenibilidad, ética, política e investigación, además de ejecutar proyectos de investigación sobre turismo sostenible. El viernes pasado participó en Benidorm en una jornada organizada por Hidraqua sobre la sostenibilidad en el turismo.
¿Qué se entiende por turismo sostenible, una gestión verde de los residuos?
El turismo sostenible es mucho más que gestionar residuos. Es una actividad holística (integral) en la que se tienen en consideración todas las facetas y partes interesadas del turismo, y sus impactos son monitorizados de cerca. En general, se entiende como el modelo de las tres "p" (del inglés: people, planet, profit): gente, planeta, beneficio (ambiente, social/ cultural, económico). Cualquier destino turístico, producto o servicio, debe apoyarse en estos pilares.
¿Está el sector preparado para los riesgos del cambio climático?
Creo que debiéramos preguntarnos si nosotros mismos lo estamos y cómo podemos mitigar los riesgos actuales del cambio climático. De hecho, esto es precisamente en lo está trabajando gran parte de la industria cada día, y estamos haciendo buenos progresos.
¿Todos en general?
No puedo dejar de mencionar el sector del transporte en este asunto. Actividad en la que se origina la mayor parte de las emisiones de carbono. Conozco muchos proyectos en los que se están probando nuevos tipos de combustible y motores. Además, la batería eléctrica y la energía solar desempeñarán un papel cada vez más importante.
¿El turismo de masas es depredador del territorio?
Muchas personas ven el turismo masivo como la antítesis del turismo sostenible. Y, por supuesto, es cierto que dentro del turismo de masas normalmente no hay demasiado enfoque en la preservación del medio ambiente o la integración de las culturas locales. Sin embargo, si adoptamos la visión holística que comentaba al principio y visionamos una imagen aérea del asunto, no podemos negar que en términos de impacto económico cuanto más denso es un destino mayores son los beneficios que genera dentro de un área mucho más pequeña. La mayoría de los destinos masivos se han construido desde los años 1950 y 1960 en adelante, por lo que toda la infraestructura está en su lugar. Sería altamente insostenible si ahora rechazamos esos desarrollos y se quedasen sin aprovechar. Es positivo que las personas sigan visitando los destinos de turismo de masas. De esta manera, las áreas naturales y vírgenes permanecen intactas.
O sea, ¿no?
Por supuesto, que esos destinos masivos deben ser altamente monitorizados y la construcción de nuevos destinos debe ser limitada o, al menos, regulada.
El turismo residencial ocupa mucho suelo con viviendas que luego están vacías varios meses.
Mientras que la crítica contra el turismo masivo se centra en que requiere grandes cantidades de infraestructura, energía, agua y todo tipo de recursos, al menos esas instalaciones ya están en funcionamiento. El caso del turismo residencial es el opuesto. A menudo se lleva a cabo en ubicaciones premium, generalmente sin demasiada urbanización, como paisajes agrícolas o naturales previos. Además, para el desarrollo de nuevas áreas residenciales, es necesario establecer extensas redes de agua, alcantarillado, electricidad, líneas telefónicas... Todo ese desarrollo tiene un gran coste ambiental y social: impacta profundamente en los paisajes. Además, en términos de beneficios económicos, las segundas residencias generan ingresos sólo una vez, en el momento de la venta. Después de eso, los turistas compran en la zona, pero una vez que la casa se establece, generalmente no contribuyen en gran medida a la economía local. Y, además, crea gran cantidad de vacantes en la localidad fuera de temporada alta.
¿Qué opina del modelo Benidorm como ejemplo de éxito?
Lo interesante de Benidorm es que no sigue el estándar «Tourism Area Life Cycle model» (TALC) para destinos turísticos, desarrollado por Butler en 1980. Algunos la consideran, incluso, como el único modelo científico verdadero dentro de la ciencia del turismo. Esto es interesante porque nos enseña que los modelos no son más que eso, simples modelos, lo que significa que los casos individuales pueden desviarse de ellos. Desde que Benidorm alcanzó la fase de «estancamiento» ha mostrado tiempos de declive, nuevo estancamiento e incluso un nuevo crecimiento. Sí, Benidorm es un ejemplo interesante en términos de desarrollo de destinos, no sólo desde el punto de vista de la gestión hotelera, sino también a niveles superiores.
¿La sequía y falta de agua pueden acabar con el sector?
Al estudiar la situación de Benidorm, uno no puede evitar hablar del agua. La situación del agua es un tema bastante delicado, por muchas razones. Muchas personas pueden aún tener en mente la crisis del agua de 1978 al hablar de Benidorm. Fue un gran golpe para el turismo, especialmente por su imagen, que tardó bastante tiempo en recuperarse por completo. Sin embargo, esa crisis ha llevado a un uso del agua mucho más eficiente.
Explíquese.
Me impresionó especialmente el acuerdo innovador y de colaboración al que se llegó entre los agricultores locales y las autoridades de turismo. En tiempos de escasez de agua, la agricultura local permite que el agua potable vaya a Benidorm a cambio de la llamada agua gris, que ha sido tratada, no tiene calidad para beber pero sí para regar los cultivos. Son acuerdos como éste los que demuestran una organización bien fundada y un enfoque abierto entre los interesados. Acuerdos que muestran la madurez e innovación de Benidorm en la gestión hídrica. Sí, la falta de agua es un factor crucial que potencialmente puede destruir por completo los destinos turísticos, si no se aborda con creatividad, uso de la tecnología y un enfoque abierto.
¿El turismo sostenible es sinónimo de menos turistas?
Siempre digo que el turismo más sostenible no es turismo en absoluto. Pero me temo que estamos mucho más allá de ese punto. Lo que tenemos que ver es cómo mitigar los efectos negativos y minimizar la presión del turismo. En muchos casos, eso significa menos turistas, en otros significa organizar mejor el flujo turístico. Pero debemos, una vez más, tener en cuenta el nivel de equilibrio dentro de los destinos turísticos. Benidorm es un gran destino con más de 10 millones de visitantes por año, pero ha sido diseñado para gestionar estas grandes cifras. Se requiere una planificación seria y crítica.
¿Cómo está el sector desde el punto de vista de la innovación?
La innovación es la palabra clave para seguir siendo competitivos, especialmente cuando la competencia es tan feroz como lo es en el turismo hoy en día. El sector turístico a menudo se caracteriza por ser tradicional y convencional, especialmente en el caso del turismo de masas. Benidorm ha implementado una serie de medidas con resultados diversos. Ha sido capaz de mantener su atractivo para un gran mercado, debido a la fuerte colaboración con los operadores turísticos europeos, lo que supone una impresionante tasa de ocupación de alrededor del 90% de media. Al mismo tiempo, las estrategias de diversificación para atraer nuevos mercados con el diseño de parcelas temáticas son discutibles, según algunas fuentes.
¿Y para usted?
El sector debe seguir reinventándose. Su imagen no se percibe de forma uniforme entre todos sus grupos de interés, por lo que esto puede requerir atención adicional. Para mantenerse al día con las últimas tendencias del mercado turístico, el sector también debe ser más consciente de lo que quiere el turista y cómo comercializarlo.
