El juzgado de lo contencioso-administrativo número 2 de Alicante ha aceptado el recurso presentado por la promotora del complejo de ocio Marmarela contra el decreto municipal de suspensión de la licencia de actividad, firmado por el concejal de Urbanismo, Miguel Ángel Pavón, que permitía a la mercantil explotar directamente las instalaciones hasta el pasado 12 de septiembre. El local sigue abierto a día de hoy gracias al acuerdo que alcanzó la empresa con la Generalitat Valenciana con motivo de la celebración de la salida de Volvo Ocean Race desde el Puerto alicantino.

Según un comunicado de la promotora, el contencioso se presentó a finales del pasado mes de septiembre contra el concejal de Urbanismo, Miguel Ángel Pavón (Guanyar), "después de que la mercantil le enviara toda la documentación de su expediente para que tomara medidas por las irregularidades cometidas" desde su área municipal y "tras comprobar que el edil hizo caso omiso de las mismas con declaraciones en contra del complejo Marmarela y en contra de la propia organización en Alicante de la Volvo Ocean Race".

El juzgado de Alicante ha comunicado este martes que acepta el contencioso y da un plazo de tres días a la Concejalía de Urbanismo para alegar contra las medidas cautelares que Marmarela solicitó para que la licencia de actividad siga en vigor mientras dure el proceso judicial, que se suma al abierto por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) contra la Autoridad Portuaria, también a denuncia de los promotores del complejo de ocio.

Como ya explicaron en el contencioso contra el Puerto, los responsables de Marmarela argumentan en el recurso contra Pavón que la fecha en la que se dio por finalizados los tres años de la autorización para la ocupación del espacio portuario (el pasado 25 de abril) coincide con la fecha de notificación del permiso portuario (25 de abril de 2014) y no con la disponibilidad real de los terrenos ni con el comienzo reglado de la actividad.

"Es precisamente ese error, del que tenían conocimiento los responsables de Urbanismo, el que propició que Pavón decretara el cierre de las instalaciones el pasado 12 de septiembre, argumentando que la licencia de actividad del complejo había expirado al finalizar la autorización de ocupación de espacios, y omitiendo, además, la autorización que conllevaba el contrato de prestación de servicios suscrito en mayo con la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana para dar servicio, como así se estaba haciendo y se continúa en la actualidad, a la Volvo Ocean Race", señalan los responsables de Marmarela a través de un comunicado, quien sostienen que "el concejal de Urbanismo obró, conscientemente, de forma contraria a derecho y vulnerando la propia doctrina del ayuntamiento en otros casos que forman parte del recurso, ya que ninguna licencia pierde su efectividad con el cierre temporal de la actividad, si así ocurriese, y pertenece siempre al propietario del local o las instalaciones".

Desde Marmarela también recuerdan que, en contra de lo que declaró el propio concejal, el complejo "ha cumplido siempre de forma escrupulosa todas las medidas exigidas para el desarrollo de la actividad, incluidas las de seguridad, como certificó la propia Generalitat el viernes pasado con la inspección favorable del Organismo de Control Administrativo que ha permitido reabrir el complejo".

Los responsables de Puerta del Mar y Ocio anunciaron al interponer el recurso en el juzgado que "no descartan llevar a la Fiscalía Anticorrupción las graves deficiencias existentes en los expedientes administrativos, tanto de la Concejalía de Urbanismo como de la Autoridad Portuaria de Alicante, si el Ayuntamiento y la Generalitat no toman medidas".