El asesor de la Concejalía de Comercio, Pedro de Gea, y el jefe de Gabinete de Alcaldía, Lalo Díez, se refirieron ayer, durante su comparecencia en la comisión de investigación sobre las facturas de Comercio promovida por Cs, a un contrato de publicidad suscrito con INFORMACIÓN, valorado en 18.000 euros (más IVA).

De Gea aseguró que la decisión de hacer una «contratación directa» fue suya y a su vez apuntó que el valor en precio de mercado del contrato es mayor: «Sólo hay que pedirle a INFORMACIÓN lo que vale una tirada provincial y lo que costó en realidad. Le doy las gracias porque el precio era muy distinto, se hizo a un precio por debajo», apuntó el asesor de Comercio. Respecto al precio que figura en la factura (18.000 euros más IVA), De Gea afirmó: «Se le dijo al diario INFORMACIÓN que la factura tenía que ser de menos de 18.000 euros, aunque nadie se fija en ese céntimo. Cuando se le dice a INFORMACIÓN [que la factura se hizo por 18.000 euros], se nos dice que el ordenador ha redondeado. Ellos son conocedores como nosotros lo somos. Si ha habido un error por el ordenador o por otra cosa, se pide perdón humildemente». Sobre la posibilidad de sacar a concurso el contrato al ser de 18.000 euros, el asesor de Comercio señaló ayer: «No se intentó sacar un contrato menor, porque para 18.000 euros ya quisieran ellos haber cobrado mucho más. En esa campaña no podiamos gastarnos más. Todos sabemos lo que nos podemos gastar».

Respecto a la negociación del contrato, De Gea explicó: «Aquí [Sala de la Junta de Gobierno] nos sentamos tres directores del diario INFORMACIÓN: el director económico, el señor Zuazo, y dos más. Le pedimos ayuda porque esa campaña vale cuatro o cinco veces más. Al principio creían que era para la edición local, cuando les dijimos que era para la edición provincial casi les da la risa. Se peleó por el dinero. Esta campaña por escandalosa o ruidosa, ha sido el dinero mejor gastado».

Por su parte, el jefe de Gabinete de Alcaldía, Lalo Díez, confirmó su presencia en la reunión a la que aludió De Gea, manteniendo el mismo discurso: «Hay que agradecer al diario INFORMACIÓN el esfuerzo, porque el coste de la campaña era de 83.000 euros. se nos hizo un descuento del 78%. INFORMACIÓN es el diario que más alcance tiene. [El contrato] se hizo muy por debajo del precio de mercado».

INFORMACIÓN puntualiza

Respecto a estas declaraciones hechas ayer ante la comisión municipal por los asesores de la Alcaldía Pedro de Gea y Lalo Díez, INFORMACIÓN quiere aclarar:

1. Fue la Concejalía de Comercio la que pidió a INFORMACIÓN la inserción de una campaña publicitaria.

2. El asesor Pedro de Gea, en contra de lo dicho por él ayer ante la comisión, jamás mantuvo al respecto ninguna reunión con el director general de Gestión de INFORMACIÓN, Juan Antonio López Ruiz de Zuazo. Tampoco con el director general de Contenidos, Juan R. Gil, ni con el director del periódico, Toni Cabot.

3. El coste de la campaña solicitada por el Ayuntamiento de Alicante, según la tarifa del periódico vigente, ascendía a 83.434 euros más IVA.

4. INFORMACIÓN accedió, en aras a colaborar con el comercio de Alicante, como ha hecho multitud de veces en años anteriores, a insertar la campaña de promoción comercial que el Ayuntamiento solicitaba, con un descuento sobre dicha tarifa de más del 78%.

5. INFORMACIÓN facturó al Ayuntamiento la cantidad de 18.000 euros que se estipuló. Si se hubiera acordado un precio de 17.999 euros, esto es, un euro menos, así se habría hecho.

6. Los «ordenadores» de INFORMACIÓN no «redondean» facturas, ni al alza ni a la baja. Se factura aquello que se contrata.

7. Si la Concejalía de Comercio no debía abonar una factura de 18.000 euros por ser su disponibilidad máxima 17.999, era su obligación rechazarla.

8. INFORMACIÓN, periódico que suma por sí solo más lectores que todos los demás medios que se distribuyen en Alicante juntos, no ha tenido jamás ni tiene reparo en concurrir a concursos públicos.