Cuando el Tribunal de Cuentas analice la información que le ha trasladado el Ayuntamiento de Alicante sobre el ejercicio presupuestario del pasado año, entre los contratos formalizados aparecerán dos (con número de expediente distinto y con precio de licitación diferente), por un importe adjudicado cada uno de ellos de 54.384 euros por el viaje de 103 personas a Göteborg -del 8 al 10 de abril- para promocionar las Hogueras en Suecia.
En el grupo municipal socialista hay, por una parte, preocupación porque el Tribunal de Cuentas, teniendo en cuenta que la suma de los contratos es de 108.768 euros, pueda interpretar que se ha fraccionado en dos pagos para poder contratarlo a través de un procedimiento negociado sin publicidad. En Turismo y Hacienda (ambas concejalías gestionadas por el PSOE), transmiten, por otra parte, tranquilidad porque rechazan que se haya pagado a la empresa esos 108.768 euros, el doble de lo que se aseguró que costaría a las arcas municipales la promoción en Göteborg: unos 55.000 euros al Ayuntamiento y unos 60.000 a la Diputación. ¿Por qué si solo hay un contrato y un pago de 54.384 euros, en el Portal de Transparencia (gestionado por Compromís) aparecen dos contratos y un pago de 108.768 y esto es lo que se ha enviado al Tribunal de Cuentas?
Turismo lo atribuye a un error, que hasta ayer mismo persistía, apareciendo públicamente detallados los dos contratos como formalizados, así como el importe acumulado de 108.768 euros por esos dos contratos con Nuestro Pequeño Mundo Viajes SL en el apartado de Principales Contrastitas del Ayuntamiento. Sin embargo, en el perfil del contratista solo aparece un contrato y por 54.384 euros. Hacienda suministra como prueba los listados de pagos del Ayuntamiento del pasado año en los que aparece que solo se ha pagado a la empresa 54.384 euros: 10.876,80 euros el 21 de marzo y 43.507,20 euros el 22 de abril.
Llama la atención que semejantes contradicciones se hayan producido en la tramitación de un asunto que en su día generó gran polémica por el gasto y el volumen de la comitiva -230 personas, de ellas 103 pagadas por el Ayuntamiento-, y en el que cabría esperar el máximo rigor y supervisión en el proceso de contratación que se realizó a través de un procedimiento negociado sin publicidad por ser la cuantía de la licitación, 59.000 euros, inferior a los 60.000 euros previstos por ley.
La versión de Turismo
El 29 de febrero del pasado año la concejal de Turismo, Eva Montesinos, abría el proceso de contratación negociado sin publicidad. El Patronato de Turismo invitó a tres empresas a participar para que gestionaran los vuelos de ida y vuelta a Göteborg y el alojamiento en el hotel. Nuestro Pequeño Mundo Viajes SL ofertó 54.384 euros, Viajes Hispania, 92.272,55 euros; y Viajes Barceló no se presentó. La diferencia entre las dos empresas que concurrieron, según explicaron ayer desde Turismo, está en que la de mayor precio, 33.172,55 euros por encima de la licitación, ofertó todo el vuelo chárter y la de menor coste solo las 103 plazas.
El 7 de marzo se abrieron las plicas y el 8 de marzo se resolvió todo, firmándose todos los informes técnicos, las propuestas de acuerdo y los decretos de clasificación y adjudicación, incluyendo, incluso, la formalización de la fianza y la presentación de la documentación por parte de la empresa adjudicataria, Nuestro Pequeño Mundo Viajes SL. Tal celeridad, aseguraron ayer desde Turismo, es normal al tratarse de una tramitación urgente por la cercanía de la fecha de la salida para Göteborg, el 8 de abril. Incluso, indicaron que es normal que el Ayuntamiento pida a las empresas correo electrónico y teléfono para avisarles de la adjudicación y que se acelere el proceso.
A partir de ahí, el siguiente paso de la administración local fue la publicación en el Portal de Transparencia en el primer trimestre del año 2016 del contrato, que aparece con número de expediente «1/2016», objeto: «Servicio de asistencia técnica al viaje a Gotemburgo para la celebración del evento de promoción turística de las Hogueras de San Juan», presupuesto de licitación: «59.000 euros», adjudicatario: «Nuestro Pequeño Mundo Viajes, SL», e importe de adjudicación: «54.384 euros». Es a partir de marzo cuando se incorpora un segundo contrato formalizado en el que aparece como número de expediente «4/2016», el mismo objeto, el presupuesto de licitación: «54.384», la misma empresa adjudicataria y el mismo importe de adjudicación.
«Es un error, estamos usando una aplicación nueva y se engancha. Se pica a mano y solo lo pueden hacer quienes tienen claves para hacerlo, pero es evidente que es un error porque solo hay un contrato. En el registro de contratos es donde se produjo el error», se indicaba ayer por parte de una funcionaria de Turismo a la que se le encargó desde el equipo de gobierno que diera las explicaciones, mientras el gerente del Patronato, Agustín Grau, recalcaba que «no hay duda, solo hay un contrato y un pago». Sin embargo, no quedó suficientemente claro cómo se produjeron los cambios en el segundo contrato, teniendo en cuenta que los datos se introducen a mano.
En el transcurso de la conversación, la técnico afirmó que Turismo había detectado el error del segundo contrato en noviembre del año pasado y que lo comunicó telefónicamente entonces a Contratación para que lo rectificara. No pudo explicar el porqué no se había eliminado hasta ahora pese al tiempo transcurrido, ni el porqué Turismo no insistió para que se subsanara, lo que hubiera evitado que esa documentación se enviara al Tribunal de Cuentas.
La versión de Contratación
El concejal de Contratación, Natxo Bellido (Compromís), exponía que «fue Turismo quien subió tanto el primer contrato como el segundo» y añadía que «dicen que llamaron para que se rectificara porque solo desde Contratación podemos rectificarlo. Se les pidió que lo notificaran por escrito y no nos consta que lo hicieran». El edil subrayó que solo le falta hablar con una persona de su departamento, «ya que está de vacaciones, la jefa del servivio».
Tras tratar de aclarar la situación entre los socios del tripartito del PSOE y Compromís, en concreto las áreas de Turismo y Contratación, respectivamente, «estamos a la espera de que Turismo nos lo comunique por escrito y cuando lo tengamos, daremos la orden para que se anule ese segundo contrato y lo comunicaremos al Tribunal de Cuentas para que se modifique», concluyó el edil, quien insistió en que en ningún momento en su área se había subido al Portal de Transparencia ninguno de los dos contratos. «Ha quedado claro que fue Turismo».
La versión de Hacienda
Aunque este diario, ante las contradicciones entre la documentación oficial, solicitó que el interventor municipal confirmara que solo se había producido un pago por 54.384 euros y no por 108.768 como figuraba en la propia información oficial del Ayuntamiento expuesta en el Portal de Transparencia, desde el equipo de gobierno del PSOE no se consideró oportuno por entender que entre las funciones del interventor no está la de atender a los medios de comunicación.
Fue la concejal de Hacienda, Sofía Morales, junto a una técnico del área de Hacienda, quienes facilitaron, mostrando los listados de pagos del Ayuntamiento correspondientes al pasado año, que a la empresa que gestionó el viaje a Göteborg se le pagaron 54.384 euros en dos plazos: 10.876,80 euros el 21 de marzo y 43.507,20 euros el 22 de abril.
La edil socialista no ocultó su sorpresa y malestar porque pese a darse esta circunstancia, aparezcan dos contratos que suman más de 108.768 euros, con dos números diferentes de expediente y dos presupuestos de licitación en la comunicación oficial del Ayuntamiento, y que esta información sea la que está en manos del Tribunal de Cuentas para el análisis de la gestión municipal en 2016. «Lo importante, no obstante, es que queda claro que solo hay un contrato y un pago y así lo aclararemos».
