«Amigo del abogado contrario»
«Curiosamente quien va a tomar las decisiones concernientes al local comercial (...) es más que amigo personal de la Comunidad (de Propietarios) opositora, la cual intenta desde hace años por activa y por pasiva demoler de forma completa el local». En otro párrafo, se señala: «Cuando se quiere beneficiar a un amigo, compañero político, se puede incurrir en despropósitos (...)».
«Oculta el informe favorable»
La demanda acusa a Pavón de desestimar la primera ocupación «de forma injusta y arbitraria, adoptando dicha decisión sin el preceptivo informe jurídico que ordena la ley». Además, le acusa de «ocultar, retener y negar la firma del decreto favorable que estima nuestro recurso, redactado por la jefa del Departamento de Autorizaciones y Licencias».
«Un informe contrario sin validez»
El denunciante considera que el informe de la arquitecto técnico «no tiene validez» porque «se remonta a los orígenes de las actuaciones cuando existen resoluciones municipales posteriores que avalan en local de planta baja». Entienden que el informe, con reparos a la licencia, «destila arbitrariedad por los cuatro costados».
