La edil de Juventud y Protección Animal del Ayuntamiento de Alicante, Marisol Moreno, ha anunciado que estudia realizar un espectáculo llamado 'La Reina Roja' para sufragar el pago de la multa de 6.000 que le impuso ayer la Audiencia Nacional por llamar "borracho" al rey Juan Carlos I y por decir que la familia real está formada por "vagos, estafadores, borrachos y asesinos". Moreno hizo estas afirmaciones en 2012 a través de su blog 'Marisol La Roja'. Asimismo, ha asegurado que en internet no piensa "colgar nada más".
En una comparecencia pública este martes para valorar el juicio, Moreno ha dicho que esperará a tener por escrito la sentencia para decidir si presenta un recurso. Al repecto ha aseverado: "Vamos a esperar el fallo del juez y cuando lo tengamos en papel decidiremos si recurrirla o no".
Por el momento, sin embargo, estudia elaborar un monólogo --Marisol Moreno se dedica profesionalmente al espectáculo--, para recabar fondos con los que sufragar la multa impuesta por el juzgado Central de lo Penal en el juicio celebrado ayer lunes en Madrid. Esta mañana la cuenta de Twitter de Guanyar Alacant tuiteaba un vídeo de la concejala anunciando su monólogo (grabación que acompaña a esta información) pero horas más tarde era eliminado del perfil de la formación.
"Mucho mejor ofrecer algo para que alguien venga. He pensado hacer un monólogo para conseguir recaudación para pagar esta multa. Estoy pensando llamarlo 'La Reina Roja' y espero que la gente venga", ha anunciado, tras puntualizar que hay quien le ha recomendado crear un 'crowfunding'.
PROMETE "NO DECIR PALABROTAS"
Así, ha prometido "no decir palabrotas" y ha asegurado que tiene como ideas para "alargar" un monólogo que tiene escrito sobre su vida añadiendo "lo que ha pasado con el juicio" y otro que "ganó el primer premio de la Muestra de Autores de Teatro Contemporáneo, que es íntegramente de palabrotas. Este vendría muy bien".
"Lo hago porque por internet la gente me pide una cuenta de 'crowfunding', pero ya que la gente está dispuesta estaría bien ofrecerles algo y hacer algo que no sea un trabajo en el que te ingreso y no veo nada", ha argumentado la edil, que ha subrayado: "Me gustaría que vieran esa faceta de monologuista y que vieran cómo hablaba yo en esa época para que entendieran también esas declaraciones, que están hechas desde el perfil de Marisol La Roja".
PERSECUCIÓN POLÍTICA
Marisol Moreno ha valorado "positivamente" su defensa en el juicio que logró que fuera juzgada por injuriar al Rey cuando éste no estaba en sus funciones de Jefe del Estado porque "ir de cacería a Botswana, no es el ejercicio de cargo de ningún rey".
La edil de Protección Animal dice que se mostró "frustrada" y "compasiva" al ver a "la foto del elefante", lo que provocó que escribiera las declaraciones en el blog contra "un cazador". No obstante, ha defendido que en ese mismo blog, escribió en favor de la Reina Sofía por su vertiente de defensa de los animales.
Asimismo, ha lamentado que ella no es "la única persona que está sufriendo una persecución política de la nueva política". Ha argumentado que "es difícil de borrar" el pasado en internet, pero ha considerado "bastante extraño" que los mensajes estuvieran "invisibilizados" en 2012 cuando se escribieron y que saltaran a la luz "nada más" ocupar su sillón en el Consistorio tras "hablar sobre la plaza de Toros".
"Realmente esto lo veo como una persecución política" y ha dicho irónicamente que había pensado pedirle 3.000 euros a Luis Barcala, portavoz del PP en el Ayuntamiento, aunque al final ha pensado "que no". Los grupos municipales de PP y Ciudadanos elevaron la denuncia contra Moreno al Ministerio del Interior.
EL JUICIO
Cabe recordar que el juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, condenó ayer a la edil, conocida popularmente como «Marisol la Roja», a una multa de 6.000 euros por un injurias al rey fuera del ejercicio de sus funciones por los insultos que dedicó a don Juan Carlos a raíz de su polémica cacería en Botswana.
El magistrado adelantó el fallo in voce tras quedar visto para sentencia el juicio en el que Moreno, que se enfrentaba a una petición del fiscal de 10 meses de cárcel, alegó que los comentarios que, bajo el título «Borbones asesinos», publicó en su blog, el 14 de abril de 2012, no eran sobre «la familia real, sino sobre un cazador».
Para Vázquez Honrubia, que ofreció a Moreno pagar la multa a plazos, la edil de Juventud y Protección Animal, que calificó a la familia real de "familia de vagos, estafadores, borrachos y asesinos", debe ser condenada por un tipo menos agravado del delito de injurias a la Corona porque no considera que el rey estuviera en el ejercicio de sus funciones en el acto que provocó la reacción "desmesurada" de la acusada.
El juez ha calculado la multa teniendo en cuenta el sueldo que la propia acusada ha dicho ganar al mes, entre 3.000 y 2.700 euros, si bien ha matizado que vive con 1.800 euros y el resto lo dona.
Para condenarla, el magistrado ha rechazado su alegación de que no era consciente de que sus comentarios fueran injuriosos. «A una filóloga no se lo admito», ha dicho recordando que al inicio del juicio ha indicado ser licenciada en filología árabe.
También lo ha calificado de «absolutamente inadmisible» por su representación en un ayuntamiento y ha excluido que estuviera amparada por la libertad de expresión por responder sus comentarios al llamado «discurso del odio».
Tras conocer la condena, a su salida de la Audiencia Nacional, Moreno dijo que ahora no diría «ni "tonto" en el Facebook», ya que «lo que hay en el fondo de todo esto es una persecución política» y ha recordado que la denunciaron el PP, Ciudadanos, Manos Limpias y las Peñas Taurinas.
En el juicio, al que asistió como público el concejal madrileño Carlos Sánchez Mato, Moreno admitió haber publicado todos esos comentarios en su blog, que, según explicó, solo contaba con tres o cuatro visitas diarias, pero se escudó en su militancia animalista para justificar los calificativos que dedicó a la familia real.
En su descargo, la concejal destacó que, de forma contraria, escribió también comentarios valorando la labor de la reina Sofía con los animales porque ella «es también animalista y tiene un montón de perros adoptados».
«No es que yo esté en contra de la Corona. Reacciono a una acción injusta, que me provoca frustración y está dentro de toda una corriente de las expresiones que hubo ese día en la redes sociales», se justificó.
En este sentido, subrayó que ese día, el 14 de abril de 2012, entró en internet y vio que el rey había abatido a un elefante y dada su militancia animalista no pudo evitar hacer esos comentarios, teniendo en cuenta que un elefante es «un ser inteligente, tiene empatía y se reconoce en el espejo».
Tras su declaración, el fiscal Carlos Bautista mantuvo su petición de 10 meses de cárcel, al entender que, si bien su blog no contaba con muchos seguidores, la publicidad se realiza en el momento que ese tipo de comentarios se publican en internet.
Rechazó además que las expresiones utilizadas estuvieran amparadas por la libertad de expresión, ya que se trata de «insultos innecesarios para expresar un punto de vista y llamar a alguien hijo de puta es claramente una injuria».
El abogado defensor, que pidió la absolución, adujo que la concejal no pretendía crear opinión sino que esos comentarios «tuvieron difusión cuando el diario ABC los saco a la luz», lo que, según ella misma ha declarado, le metió «en un lío».
Por ello, pidió al juez que tuviera en cuenta que había actuado por «un estímulo de hipersensibilidad animalista», así como su «arrepentimiento espontáne» antes de ser acusada por la Fiscalía, ya que pidió perdón públicamente a través de los medios de comunicación y también en un pleno del Ayuntamiento.
