­Si el magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) instructor de la causa, Juan Climent, que es quien tiene las competencias al tratarse de un aforado, no le ha comunicado qué hechos se le atribuyen, difícilmente podrá dar una explicación sobre los mismos vulnerándose así su derecho de defensa. En estas líneas se resumen los argumentos que el abogado defensor del exalcalde de Alicante Luis Díaz Alperi ha esgrimido ante el TSJ para pedir que deje sin efecto la providencia del pasado lunes por la que se le cita a declarar como imputado en relación a los presuntos amaños del PGOU de la ciudad, un procedimiento en el que también se ha citado en la misma condición a su sucesora en la Alcaldía, Sonia Castedo.

En un escrito de siete folios que el magistrado ha trasladado al resto de las partes para que se pronuncien, el penalista Vicente Grima no deja en muy buen lugar a Climent, de quien viene a decir que no ha cumplido con su obligación de concretar los hechos que se le atribuyen al actual diputado autonómico. «Tampoco esta providencia (por la del día 1) indica qué hechos supuestamente punibles son objeto de la imputación a mi mandante», precisa el abogado que más adelante recuerda que «para atribuir la condición de imputado se exige una imprescindible valoración circunstanciada del juez instructor», que es quien «debe efectuar una provisional ponderación (...) y solo si la considera verosímil o fundada de modo que nazca en él una sospecha contra persona determinada deberá considerar a ésta como imputado». El letrado insiste en que «para poder ejercer eficazmente el derecho de defensa la condición previa indispensable es conocer la imputación» y agrega que ha de ser «con ilustración expresa del hecho punible cuya participación se le atribuye para permitir su autodefensa».

Una vez expuestas estas cuestiones, el defensor de Alperi concluye que la providencia en la que se le cita como imputado «se limita a decir que la declaración de mi mandante versará sobre los hechos objeto de este procedimiento», «sin que se detallen los hechos concretos que se le atribuyen», «sin que se pondere racionalmente la verosimilitud de esa atribución» y «sin que se expliquen las razones por las que tales hechos concretos atribuidos a él son susceptibles de integrar los delitos que se le imputan».

Un recurso que no suspende declaraciones

El recurso de reforma y de nulidad presentado por el abogado de Alperi contra la providencia en la que se le cita a declarar como imputado no es suspensivo por lo que, salvo imprevistos, las declaraciones del diputado autonómico y de su también compañera de escaño Sonia Castedo se mantienen para el próximo día 19, cuando ha fijado las comparecencias el magistrado Juan Climent que, no obstante, tiene que responder al escrito presentado por el letrado.