Desestiman la demanda de Ortiz contra Mollà

EFE El Juzgado de Primera Instancia 5 de Alicante ha desestimado la demanda del constructor Enrique Ortiz, imputado en el caso Brugal, contra la diputada de Compromís Mireia Mollà al considerar que ésta no atentó contra el derecho al honor del empresario alicantino cuando lo relacionó con la corrupción.

La sentencia, a la que EFE ha tenido acceso, recoge que no hubo "intromisión ilegítima en el honor, intimidad personal y propia imagen" del demandante, y subraya que "prevalecen los derechos a la libertad de información, expresión y crítica política" de Mollá.

El fallo judicial, que puede ser impugnado mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante, da respuesta a la demanda que presentó Ortiz contra Mollà después de que ésta dijera, entre otras afirmaciones, que el constructor era "el empresario más impregnado de corrupción" de la Comunitat.

Durante el juicio, celebrado el pasado 2 de febrero, Ortiz pidió una indemnización de 150.000 euros por daños y perjuicios.

El origen de la demanda radica en las noticias publicadas el 29 de abril de 2011 por los medios de comunicación, que se hicieron eco de unas declaraciones de Mollà sobre un proyecto urbanístico en Alicante que había sido denunciado ante la Fiscalía.

Mollà utilizó expresiones como "pelotazo", "tejemaneje", "entramado corrupto" y se refirió a Ortiz como una persona que "se mueve libremente por el ayuntamiento" y como "el empresario más impregnado de corrupción" de la Comunitat.

La sentencia se detiene en esta última frase para señalar que no se dice textualmente "corrupto" y que, sin perjuicio de que ésta "pudiera resultar inexacta, es evidente a raíz de los recortes de prensa, es que el actor -Ortiz- viene siendo uno de los empresarios más regular y profusamente vinculado a importantes y candentes casos de corrupción como el Brugal o Gürtel".

El tribunal del juzgado alicantino subraya que Ortiz no ejerció su derecho de rectificación o interpuesto demanda alguna ante las noticias que hacían referencia a las declaraciones de Mollà sobre su persona.

Todos estos hechos y argumentaciones llevan a considerar a los instructores de la demanda que "en este caso deben prevalecer los derechos a la libertad de información, de expresión y de crítica política" de Mollá "frente al derecho al honor, intimidad personal y propia imagen" de Enrique Ortiz.