´Claro que el CGPJ está politizado y que a veces se intercambian cromos´

MERCEDES GALLEGO ¿Para qué sirve el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)?
El CGPJ fue un paso adelante para no hacernos depender a los jueces de los políticos, del Ministerio de Justicia.
¿Acaso el CGPJ no está politizado?
Claro que lo está.
¿Entonces es cierto eso del intercambio de cromos para los nombramientos?
A veces sí.
¿Luego lo de los méritos y la capacidad no sirve de mucho?
Bueno, además de los méritos y la capacidad, cuenta lo otro. Cuando para una plaza se presentan varios aspirantes, primero se hace una selección a la vista del currículum y, a partir de ahí, la selección es política. Por eso quieren cambiar el sistema.
¿Cree que es mejor que los nombramientos dependan de las asociaciones profesionales que del Parlamento?
Lo cierto es que cuando existió ese modelo, funcionó bien. Así se buscarán todas la sensibilidades de los jueces pero no se le deberá sumisión a ningún partido porque ahora te elige el Parlamento pero en realidad lo está haciendo el PP o el PSOE. Y aunque la ley habla de independencia, lo cierto es que se arrastra siempre el origen del nombramiento.
¿En la propuesta del Gobierno ha podido pesar la tendencia conservadora de la judicatura?
El 50% de los jueces no están adscritos a nada y seguramente se presentará alguna asociación como independiente o se establecerán alianzas. Y sería conveniente que tengan que salir representantes de todas, con lo que, aunque prevalezca alguna, ya no dependerá de ningún partido.
Pero tampoco estarán sometidos a ningún control de los otros poderes. ¿No ve ningún peligro en eso?
Sí, es cierto lo del contrapoder, pero ese está en el Tribunal Supremo, en la Sala Tercera, que es la decide en último término los nombramientos ya que todos son recurribles. Por eso esta sala tiene 33 magistrados, el doble que las demás.
¿No ha dicho qué operatividad real tiene entonces el CGPJ?
La verdad es que no mucha. Si tuviera la facultad para hacer el presupuesto y alguna competencia más... Ahora elige los cargos, organiza la Escuela Judicial, expedienta y sanciona a jueces, da el visto bueno a todos los interinos ...
¿Qué opina de que los miembros del Tribunal Constitucional sean vitalicios como ha planteado el ministro de Justicia?
En EE UU tienen ese sistema y les va bien, pero también allí les va bien el jurado y aquí hace aguas. Aquí no sé qué pasaría porque no siempre es bueno importar ideas de otros países.
¿Y hacer vitalicios a los del Supremo?
Ya lo somos. No nos puede cambiar nadie hasta la jubilación y tenemos la prórroga hasta los 75 si no modifican la legislación porque éste es un puesto más dentro de la carrera judicial.